ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2510/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЭККО-РОС» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ООО «ЭККО-РОС» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указал, что 21.07.2022г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к «ЭККО-РОС» о защите прав потребителей.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области требование о взыскании цены товара было удовлетворено. Однако, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства судом не было удовлетворено, ввиду моратория введенного постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Действие моратория на банкротство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также были понесены расходы на юридические консультации и помощь защите моих нарушенных прав в сумме 2 000,00 рублей за оказание услуг по подготовке искового заявления и 10000,00 рублей по представлению интересов в суде, что подтверждается договорами оказания услуг. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 105,05 руб. за каждый день, начиная со дня окончания моратория согласно постановлению правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно со ДД.ММ.ГГГГ, либо за днём следующего после подачи заявления об отказе от применений действий моратория по день фактического исполнения решения суда, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000руб, расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000руб., почтовые расходы 236,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «ЭККО-РОС» заключен договор купли-продажи товара- ботинки мужские, артикул №, стоимостью 10505 руб.

21.07.2022г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к «ЭККО-РОС» о защите прав потребителей/, судом постановлено: « Исковые требования ФИО1 (<адрес>) к ООО «ЭККО-РОС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара - мужских ботинок артикул <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (<адрес> <адрес>) и ООО «ЭККО РОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Обязать ФИО1 (<адрес> <адрес>) к ООО «ЭККО-РОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар - мужские ботинки артикул <адрес>, в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «ЭККО-РОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<адрес> <адрес>) стоимость некачественного товара - мужских ботинок артикул <адрес> в размере 10505,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 168,60 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 435,04 рублей, штраф в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать. Взыскать с ООО «ЭККО-РОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб., государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 540,20 руб.». Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (105,05 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, подлежит удовлетворению.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг доверителя в размере 10000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных за составления искового заявления в размере 2000 рублей, а также расходы на представление интересов в суде в размере 10000 рублей.

В тоже время из договора об оказании юридически года следует, что истцу были предоставлены юридические услуги. В связи с чем, суд считает необходимым рассматривать их как расходы по оплате услуг представителя.

С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 7 000 руб. за все произведенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «ЭККО-РОС» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭККО-РОС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости смартфона (105,05 руб.) за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар стоимости начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЭККО-РОС» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>