Судья Хомушку А.Б. Дело № 2а-5734/2023 (33а-1300/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Куулар В.О.,

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У. к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по Республике Тыва об установлении факта изъятия водительского удостоверения и признании незаконным действия, связанного с изъятием водительского удостоверения, по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя административного истца Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., возражения представителя административного ответчика МВД по Республике Тыва ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У. обратился в суд с административным иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее – УГИБДД МВД по РТ) об установлении факта изъятия водительского удостоверения и признании незаконным действия, связанного с изъятием водительского удостоверения. В обоснование административного иска указано, что водительское удостоверение У. было изъято сотрудниками ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть непосредственно при выявлении совершения административного правонарушения, при этом копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. Данные обстоятельства может подтвердить И. , которая находилась с административным истцом в транспортном средстве. Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от 1 апреля 2013 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. При обращении в УГИБДД по Республике Тыва по вопросу о выдаче водительского удостоверения выяснилось, что водительское удостоверение на имя У. не было сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а также не было заявлено об утрате водительского удостоверения. В связи с этим срок назначения вышеуказанного наказания прерван, ему предложено повторно обратиться для исчисления срока лишения права управления транспортным средством. В ФИС ГИБДД-М информация об изъятии водительского удостоверения ** от 20 февраля 2010 года на имя У. отсутствует. Указывает, что отсутствие записи в ФИС ГИБДД-М об изъятии водительского удостоверения может быть обусловлено сбоями, которые носят регулярный характер. Ссылаясь на пункт 142 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, указывает, что факт изъятия или неизъятия водительского удостоверения должен быть подтвержден постановлением или рапортом сотрудника ДПС. Соответственно, отсутствие записи в ФИС ГИБДД-М об изъятии водительского удостоверения на имя У. не может являться основанием для утверждения, что заявитель своевременно не сдал водительское удостоверение. Факт изъятия водительского удостоверения может быть подтвержден тем, что У. не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, так как в период с 2013 года по 2022 год не управлял транспортным средством.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления У. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца – Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в виду его необоснованности и незаконности. В обоснование указала, что при рассмотрении дела суд руководствовался только справочными данными, представленными ГИБДД, при этом от мирового судьи был получен ответ о том, что дело о привлечении У. в суде отсутствует, как и само постановление о привлечении У. к ответственности по статье 12.8 КоАП РФ. Материалы также отсутствуют в УГИБДД, так как при рассмотрении данного спора по существу они не были им представлены на обозрение суда. Таким образом, бесспорно говорить о том, что У. был привлечен к ответственности по статье 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, нельзя, в связи с чем отказ в выдаче водительского удостоверения незаконен. Материалы административного дела не содержат сведений о вынесенном и врученном У. постановлении, в материалах дела даже отсутствуют сведения о номере административного дела, якобы возбужденного судом. Ввиду противоречий, отсутствия письменных доказательств лишения специального права У. на управление транспортным средством, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель административного истца Б. указывает, что административными ответчиками не представлены доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Должностные лица обязаны подтвердить факты, на которые они ссылаются, но в судебное заседание УГИБДД не представили доказательств в виде протокола, рапорта или иных актов о привлечении к административной ответственности У. В материалах дела отсутствуют прямые доказательства о привлечении У. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На запрос суда мировым судьей представлен ответ об отсутствии решения суда о привлечении к административной ответственности. В связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылаются административные ответчики, и отсутствием прямых доказательств о привлечении к административной ответственности У. , вина административного истца не установлена.

В судебном заседании представитель административного ответчика - МВД по Республике Тыва ФИО1 возражала по доводам апелляционной жалобы.

Административный истец У. , представитель административного истца Б. , а также представитель административного ответчика - УГИБДД МВД по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований является только отсутствие указанной совокупности условий.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и видно из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 «Центральный» г. Кызыла от 1 апреля 2013 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

28 февраля 2022 года У. обратился в УГИБДД МВД по Республике Тыва с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с тем, что с момента изъятия водительского удостоверения и вынесения решения прошло более 9 лет.

28 февраля 2022 года заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва Д. дан ответ У. о рассмотрении обращения в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ». По сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение серии ** от 20 февраля 2010 года на имя У. не изъято. Со ссылкой на статью 32.7 КоАП РФ сообщено, что У. своевременно не исполнена обязанность по сдаче водительского удостоверения, а также не представлено заявление об утрате водительского удостоверения, в связи с чем течение срока назначенного У. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами прервано, для начала течения срока необходимо обратиться с повторным обращением об исчислении срока лишения.

25 мая 2022 года и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва ФИО2 дан ответ Б. о рассмотрении её обращения в интересах У. о неправомерных действиях должностных лиц УГИБДД МВД по Республике Тыва, выразившихся в отказе в выдаче У. водительского удостоверения, согласно которому в оперативно-справочных учетах ГИБДД, картотеках ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва сведений об изъятии водительского удостоверения У. не имеется. Согласно карточке административного правонарушения, при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении по статье 12.8 КоАП РФ от 24 февраля 2013 года личность У. установлена по паспорту. В связи с этим подтвердить доводы об изъятии сотрудниками ГИБДД водительского удостоверения У. не представляется возможным.

На запрос Кызылского городского суда Республики Тыва врио начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО3 дан ответ от 19 августа 2022 года о том, что согласно оперативно-справочным учетам ГИБДД (ФИС ГИБДД-М и ФБД Админпрактика), а также картотеке изъятых водительских удостоверений ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва, сведения о сдаче или изъятии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя У. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. В карточке административного правонарушения (прилагается к ответу на запрос) в графе «серия и номер ВУ» внесены сведения паспорта гр. У. , в связи с этим при составлении административного материала, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, от 24 февраля 2013 года личность У. установлена инспекторами ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва по предоставленному паспорту.

В ответе на запрос Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2022 года врио начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО3 указал, что отсутствие записи в ФИС ГИБДД-М об изъятии водительского удостоверения на имя У. сбоями технического характера не связано.

Согласно ответам на запрос мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 29 сентября 2022 года, от 12 декабря 2022 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении У. среди рассмотренных в 2013 году дел не найдено, поскольку они уничтожены, принимаются меры по установлению местонахождения указанного дела.

На запрос Верховного Суда Республики Тыва от 26 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Кызылского кожууна представлен ответ о том, что судебным участком № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва в 2013 году дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении У. не рассматривалось. По сведениям УГИБДД МВД по Республике Тыва в отношении У. в 2013 году составлялся протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за совершение правонарушения по **, которая находится в пределах границ судебного участка 1 г. Кызыла Республики Тыва.

Во исполнение запроса Верховного Суда Республики Тыва мировым судьей судебного участка № 1 г. Кызыла представлено дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении У.

Частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 23 февраля 2013 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 указанной статьи названного Кодекса в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

При этом в порядке части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По смыслу приведённых норм права обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В абзаце 3 пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что факт изъятия водительского удостоверения УГИБДД МВД по Республике Тыва не доказан, в связи с чем не усмотрел оснований для признания действий сотрудников УГИБДД МВД по Республике Тыва незаконными.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

После вступления в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 «Центральный» г. Кызыла от 1 апреля 2013 года, которым У. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий наказание, он не сдал, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об изъятии сотрудниками ГИБДД водительского удостоверения при составлении протокола об административном правонарушении. Следовательно, он является лицом, уклонившимся от отбывания указанного административного наказания, в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами прервался.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административными ответчиками не представлены доказательства в обоснование своих доводов и возражений, необоснованны, поскольку по запросу суда УГИБДД МВД по Республике Тыва были представлены ответы о том, что согласно оперативно-справочным учетам ГИБДД (ФИС ГИБДД-М и ФБД Админпрактика), а также картотеке изъятых водительских удостоверений ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва, сведения о сдаче или изъятии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя У. отсутствуют, отсутствие записи в ФИС ГИБДД-М об изъятии водительского удостоверения на имя У. сбоями технического характера не связано.

Доводы об отсутствии доказательств привлечения У. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем он был лишен права управления транспортным средством, а также об отсутствии доказательств вручения У. постановления мирового судьи, протокола, рапорта не относятся к предмету рассмотрения данного административного дела. Данный факт не оспаривался У. , более того, в административном иске он подтверждает факт привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы от отсутствии дела об административном правонарушении в отношении У. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по запросу суда данный административный материал в отношении У. представлен мировым судьей судебного участка № 1 г. Кызыла.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, отмены оспариваемого решения не влекут.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи