ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда 03 октября 2022 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Вологжиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЗамА.чук А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») ссылалось на то, что между ним и ФИО1 <дата обезличена> был заключен кредитный договор <адрес обезличен>. Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 11,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга образовалась задолженность, просило расторгнуть данный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.
С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от <дата обезличена> № <обезличено>, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 10,4% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Через «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на кредит и заявителю направлено смс-сообщение по системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита, срока и пароль подтверждение.<дата обезличена> пароль подтвержден.
Указанные обстоятельства подтверждаются журналом смс-сообщений системы "Мобильный банк" и протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн».
Согласно выписке по счету клиента № <обезличено> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком было выполнено зачисление кредита <дата обезличена>
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредитов производится ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату – 18 числа, что соответствует графику платежей.
Ответчик с Индивидуальными условиями кредитного договора, Тарифным планом была ознакомлена.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования.
В нарушение условий кредитного договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществляла надлежащим образом, допуская неоднократное нарушение графика платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность.
В адрес заемщика было направлено требование о возврате кредита и о намерении расторжения кредитного договора, однако задолженность не была погашена, ответа не последовало.
Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.
Поскольку факт неоднократного длительного неисполнения заемщиком обязательств по внесению платежей в счёт погашения кредита установлен, кредитный договор подлежит расторжению.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЗамА.чук А.О. о расторжении кредитного договора № <обезличено> от <дата обезличена> и взыскании задолженности по нему удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <обезличено> от <дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать со ЗамА.чук А.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
Взыскать со ЗамА.чук А.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.
Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М. Баханова