Дело № 35RS0010-01-2021-013148-70

Судебное производство № 2-9209/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 21 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола помощником судьи Доровских А.С., с участием истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании заключённым договора ипотеки (залога) квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика заключить с ним договор ипотеки (залога) квартиры общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на условиях предусмотренных договором займа № от 08.06.2018 и договором залога от 08.06.2018, заключенными между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 300 рублей, в том числе 10 000 рублей стоимость услуг представителя, 300 рублей – расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 08.06.2018 между сторонами был договор займа №, согласно которому истец передал в займ ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей. Согласно п. 2.7 договора заемщик в целях обеспечения исполнения по настоящему договору обязуется заключить с займодавцем договор ипотеки (залога) квартиры общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в день подписания настоящего договора и осуществить все необходимые действия (в т.ч. сбору, предоставлению и сдаче документов) по государственной регистрации договора ипотеки (залога) в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего договора. 08.06.2018 между сторонами был заключен договор залога от 08.06.2018, который был сдан сторонами на регистрацию в УФРС по Вологодской области, однако, договор залога зарегистрирован не был, предложено подать уточняющие документы в срок до 19.09.2018. Ответчик до настоящего времени уклоняется от устранений замечаний регистрирующего органа и от совершения действий по регистрации договора залога.

В судебном заседании 22.11.2021 истец исковые требования изменил требования: просил признать договор залога между ним и ФИО3 заключённым в отношении объекта недвижимости и на тех условиях предусмотренным договором залога от 08.06.2018.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учётом их изменения в судебном заседании 22.11.2021 поддержали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным иске, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

08.06.2018 между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор займа №, по условиям которого займодавец (ФИО1) передаёт в собственность заёмщику (ФИО3) денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2.7 данного договора заемщик в целях обеспечения исполнения по настоящему договору обязуется заключить с займодавцем договор ипотеки (залога) квартиры общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в день подписания настоящего договора и осуществить все необходимые действия (в т.ч. сбору, предоставлению и сдаче документов) по государственной регистрации договора ипотеки (залога) в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего договора.

08.06.2018 между сторонами подписан договор залога, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа № от 08.06.2018, заключенного между займодавцем и заемщиком в г. Вологда.

Залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (предмет залога), принадлежащее ему на праве собственности. В силу залога истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В силу п. 2.1 данного договора предметом залога является квартира общей площадью 58,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Проанализировав выше изложенное, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО3, подписывая договор займа от 08.06.2018 №, добровольно взяла на себя обязательство по заключению договора ипотеки (залога) недвижимого имущества, однако, свои обязательства, предусмотренные договором не выполнила, в то время статьи 309, 310 ГК РФ призывают стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и исключают односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Удовлетворение исковых требований в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных к взысканию документально подтверждённых расходов по уплате госпошлины, размер которой определён в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 рублей.

При определении размера подлежащих расходов по оплате юридического сопровождения дела, суд руководствуется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая сложность категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исход дела, а также объём выполненной представителем работы, включающей консультационное сопровождение дела, участие представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать заключённым договор залога между ФИО1 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на условиях, предусмотренных договором залога от 08.06.2018.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2022 года