КОПИЯ
66RS0020-01-2023-002523-20
Дело № 2-1410/2025 (2-320/2024; 2-2428/2023;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК «Траст») обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – Ответчик) задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 23 октября 2014 года между ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60000 рублей на срок до 24 октября 2044 года под 24% годовых. Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязательства по погашению суммы кредита не исполнял надлежащим образом, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов. 19 ноября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав требования № 198/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному Кредитному договору было уступлено Истцу. Для взыскания имеющейся задолженности, Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением 10 июня 2022 года был отменен на основании поступивших от должника возражениями. Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, ООО «УК «Траст» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2014 года в размере 54698 рублей 78 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 40178 рублей 74 копейки, сумму просроченных процентов в размере 14520 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 96 копеек.
24 мая 2024 года Белоярским районным судом Свердловской области вынесено заочное решение по делу. Определением суда от 08 апреля 2025 года заочное решение отменено.
Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – почтовой связью, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 (ранее – ФИО2) О.Л. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 октября 2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредитный карты с установленным лимитом 60000 рублей на срок до 24 октября 2024 года, под 24% годовых.
Факт получения ответчиком ФИО4 кредитной карты подтверждается распиской в получении международной банковской карты 42** **** **** **47, являющейся частью Кредитного договора.
Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Далее судом установлено, что 19 ноября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав требования № 198/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному Кредитному договору было уступлено Истцу.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку при заключении Кредитного договора Ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 13 договора), то суд приходит к выводу о правомерности заключения о договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.
Факт вышеуказанных уступок права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и Ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд находит данный факт установленным, и приходит к выводу, что Истец вправе требовать от ФИО4 исполнение обязательств по кредитному договору.
Поскольку ФИО4 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Управляющая компания Траст» к мировому судье судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области.
04 февраля 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 10 июня 2022г., в связи с поступившими от должника возражениями.
Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору в полном объеме ФИО4 не исполнила, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Солгано расчету Истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54698 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 40 178 рублей 74 копеек, сумма просроченных процентов в размере 14520 рублей 04 копейки.
Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ФИО4 заявлено о применении судом срока исковой давности.
Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленной истцом информации, последний платеж по договору произведен ответчиком 07 сентября 2017 года (л.д. 20-22). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности отсчитывается именно с 07 сентября 2017 года. Доказательств обратного истцом не представлено.
Истец обратился в Белоярский районный суд с исковым заявлением – 28 ноября 2023 года, что подтверждается входящим штемпелем на исковом заявлении. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом 28 января 2022 года (л.д. 46), то есть также по истечению трех лет с момента выставления итогового требования о погашении задолженности. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований банка отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.
Судья М.В.Акулова
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года
Судья М.В.Акулова