Дело № 2а-51/2023 (2а-1793/2022)

УИД 26RS0020-01-2022-002554-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 на общую сумму 61 240,00 рублей. Установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, административный ответчик ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании части 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом, в Кочубеевском РОСП УФССП России по СК в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся на исполнении 79 исполнительных производств, сущность исполнения: штраф ГИБДД, а также иные взыскания имущественного характера в пользу ИП ФИО1 на общую сумму 61 240,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 22.09.2022 года данные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику №-СД.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки). Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> 2003 г.в., г.н. №, VIN №. В связи с чем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены запросы в Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк».

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО Сбербанк должник имеет счет. На основании чего судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в Отделении № 5230 ПАО Сбербанк. Денежные средства на счетах у должника отсутствуют. В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении. Задолженность не погашена.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленных суду материалов следует, что денежные средства на расчетных счетах у должника отсутствуют. В настоящее время задолженность ФИО3 не погашена, в том числе в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин.

В нарушение ст. 62 КАС РФ со стороны административного ответчика суду не представлено доказательств невиновного неисполнения обязательств по исполнительному документу.

Вследствие чего имеются основания для установления для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такового временного ограничения по общему правилу устанавливаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Поскольку заявленные меры являются мерами обеспечения исполнения требований исполнительного документа, законом не установлен срок временных ограничений, с учетом требований истца суд полагает возможным установить данные ограничения на срок 1 год до исполнения должником обязательств по исполнительному документу.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 ст.44, ч.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве) (абз.2 п.49 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В случае наступления обстоятельств, влекущих необходимость досрочной отмены обеспечительной меры, должник вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Временно, до исполнения обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в сумме 61 240,00 рублей, установить ограничение права должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на выезд за пределы Российской Федерации на 1 (один) год.

Решение суда является основанием для ограничения выезда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации на 1 (один) год.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач