РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Краснодара

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 811 918 руб. 40 коп. на срок до 29.09.2021 на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, двигатель № № кузов № №, цвет кузова - белый.

В целях обеспечения потребительского кредита 29.09.2016 между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества № (далее – договор залога).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 71 236 руб. 23 коп., которая состоит из: 68 909 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 2 327 руб. 23 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

ПАО РОСБАНК в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 29.09.2016 <***> в размере 71 236 руб. 23 коп., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова – белый, установив начальную продажную стоимость в размере 940 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 337 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО РОСБАНК не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно искового заявления представитель ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО4 просила дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.,

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 811 918 руб. 40 коп. на срок до 29.09.2021 на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова - белый

Денежные средства были предоставлены заемщику Банком, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

ПАО РОСБАНК в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и составляет 71 236 руб. 23 коп., что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным удовлетворить требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова – белый, установив начальную продажную стоимость в размере 940 500 руб.

Судом установлено, что в целях обеспечения потребительского кредита, 29.09.2016 между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества №, предметом которого являлось транспортное средство <данные изъяты>., идентификационный номер VIN №, двигатель № кузов № №, цвет кузова – белый.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имуществ: Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу ООО «Русфинанс Банк» обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёта об оценке от 19.01.2022, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, двигатель № кузов № №, цвет кузова – белый, составляет 940 500 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. С целью обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить взыскание на имущество должника.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, в счет погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 337 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71 236 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8 337 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, двигатель № № кузов № №, цвет кузова – белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 940 500 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.10.2022.

Судья Старикова М.А.