№2а-1074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при помощнике судьи Сахаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по РБ с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 (ранее ФИО2) А.В., мотивируя следующим Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» о взыскании с Ф.И.О.7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на залоговое имущество.ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскании долгов». ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена должника на наследников Ф.И.О.1 и ФИО2. Выдан исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий два требования: о взыскании задолженности и об обращении взыскания на залоговое имущество. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО3 (ранее ФИО2) А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> направлено заявление о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, указано, что в рамках исполнительного производства об обращения взыскания на залоговое имущество вынесение постановления об ограничение в выезде не предусмотрено, с чем истец не согласен. В данном случае исполнительный документ содержит также требование о взыскании задолженности в размере в размере 186 267,66 руб. О нарушении прав ООО «РВД» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, следовательно срок на подачу административного искового заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ и не пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представители административного ответчика УФССП России по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к Ф.И.О.7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182839,27 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество <***>.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена должника с Ф.И.О.7 на его наследников – Ф.И.О.3, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. совершен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, автомобиль на территории не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 (ФИО2) А. из РФ.

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд считает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства либо принятыми ею постановлениями, нарушены права взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. При этом до рассмотрения дела судом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в связи с чем, основания для признания незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, отпали.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушения прав административного истца, бездействиями должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения административного иска, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.