РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 29 ноября 2022 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лапиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в собственности <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения ЛПХ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права собственности ФИО7 на здания с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

Данный земельный участок располагается в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк «<данные изъяты>».

Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> при обследовании территории в <адрес> в кадастровом квартале № установлено, что территория площадью <данные изъяты> кв.м. расположена внутри общего ограждения со смежными земельными участками (кадастровые номера № и №). На данной территории размещены: бетонированные замощения в виде пешеходных дорожек, площадки частично выложенные природным камнем, установлены беседки, декоративные элементы ландшафта, декоративная постройка из дерева, расположенная на бетонированной площадке, водная горка, бассейны, элементы уличного освещения, объект с двускатной кровлей обшитый металлосайдингом, уличная уборная. Также на данной территории имеется обособленное ограждение, внутри которого расположены: пешеходная дорожка, выложенная из природного камня, объект с двускатной кровлей обшитый листами металлопрофиля и шифера, объект с плоской кровлей обшитый листами металлопрофиля, часть кладки из бетонных блоков накрытая листами шифера.

В соответствии с информацией, предоставленной администрацией Алексеевского муниципального района (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), комиссией по муниципальному контролю администрации района были проведены внеплановые выездные проверки, по результатам которых составлены акты проверок №, № о выявлении нарушений земельного законодательства, направлены предписания об устранении выявленных нарушений. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется не в соответствии с разрешенным использованием и не целевым назначением.

Объекты недвижимости, расположенные на Участке (жилой дом с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, летняя кухня с кадастровым номером №) использовались для функционирования базы отдыха «<данные изъяты>».

Часть земельного участка (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № использовалась ФИО7 без правоустанавливающих документов для размещения бассейна, беседок, деревянного строения.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО7 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120135,61 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2938,59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 120 135,61 руб. до дня фактического исполнения обязательства. Рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>.

Ответчик ФИО7 направил в суд письменные возражения, из которых следует, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости (жилой дом, баня, летняя кухня) расположены на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся у него в аренде. Данные объекты используются в соответствии с их назначением и видом разрешенного использования. Часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не используется ответчиком. Расположенные на земельном участке объекты – бассейн, беседка, деревянное строение ранее использовались ФИО1 для функционирования базы отдыха «<данные изъяты>», что установлено актами проверок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность базы отдыха прекращена в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из указанной площади земельного участка ответчиком приобретены земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № Указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, принадлежали продавцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Данные земельные участки числились принадлежащими наследодателям на праве собственности на праве собственности в соответствии со свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельных участков ранее установлены не были и устанавливались по фактическому местонахождению земельных участков при заключении договора купли-продажи. Также ответчик не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения, которое согласно его расчету должно составлять 2222,86 руб.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статей 1, 65 ЗК РФ, использование земли осуществляется на основе принципа платности. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> находится в собственности <адрес>. Зарегистрировано обременение в виде аренды.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией по муниципальному контролю администрации <адрес> контроля проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок по адресу <адрес> используется не в соответствии с разрешенным использованием и не целевым назначением – для ведения ЛПХ. Часть земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу используется ФИО1 без правоустанавливающих документов. Площадь используемого земельного участка <данные изъяты> кв.м., на нем расположены бассейн, беседка, деревянное строение. Данный участок расположен между земельными участками принадлежащими ФИО1

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что комиссией по муниципальному контролю администрации <адрес> контроля проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок по адресу <адрес> используется не в соответствии с разрешенным использованием и не целевым назначением – для ведения ЛПХ. На земельном участке расположена база отдыха, площадью <данные изъяты> кв.м., территория земельного участка благоустроена, имеется бассейн, спортивная площадка, беседки, одноэтажные объекты, к которым проведено электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

Из акта обследования земельного участка, находящегося в границах природного парка «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование проводилось по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Обследовался земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале № категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения ЛПХ. Установлено, что на момент осмотра участок расположен внутри общего ограждения со смежными земельными участками (кадастровые номера № и №). На данной территории размещены: бетонированные замощения в виде пешеходных дорожек, площадки частично выложенные природным камнем, установлены беседки, декоративные элементы ландшафта, декоративная постройка из дерева, расположенная на бетонированной площадке, водная горка, бассейны, элементы уличного освещения, объект с двускатной кровлей обшитый металлосайдингом, уличная уборная. Также на данной территории имеется обособленное ограждение, внутри которого расположены: пешеходная дорожка, выложенная из природного камня, объект с двускатной кровлей обшитый листами металлопрофиля и шифера, объект с плоской кровлей обшитый листами металлопрофиля, часть кладки из бетонных блоков накрытая листами шифера).

Согласно выписок из ЕГРН, ФИО7 принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, летняя кухня с кадастровым номером № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании ДКП.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 приобрел у ФИО2 и ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель земли населенных пунктов – для ведения ЛПХ, по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Продавцами право собственности на земельный участок приобретено по наследству после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которой земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 приобрел у ФИО5 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель земли населенных пунктов – для ведения ЛПХ, по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом право собственности на земельный участок приобретено по наследству после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которой земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно сведений Публичной кадастровой карты, данные участки расположены в границах, указанного в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, истцом не представлено доказательств использования, указанного в иске земельного участка.

Акты проверок № и № от ДД.ММ.ГГГГ акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ составлялись в отношении ФИО1 - предыдущего собственника объектов недвижимости (жилой дом, летняя кухня, баня) расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, у которой данные объекты недвижимости были приобретены ФИО7, и до перехода к ФИО7 права собственности на указанные объекты. В связи с чем данные документы не доказывают необоснованное использование ответчиком указанного в иске земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного внутри общего ограждения со смежными земельными участками (кадастровые номера № и №), а также не доказывают нарушение ответчиком разрешенных вида и цели его использования, в связи с чем истцом необоснованно произведен расчет неосновательного обогащения, как от использование ответчиком земельного участка для размещения база отдыха, а не для ЛПХ.

Кроме того, ответчиком на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приобретены земельные участки, которые согласно сведений публичной кадастровой карты расположены в границах, указанного в иске и акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, несмотря на то, что ранее границы данных земельных участков не были установлены и зафиксированы в ЕГРН, учитывая, что предыдущим собственникам данные земельные участки принадлежали с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время их границы были установлены в соответствии с их предыдущими фактическими границами, доводы иска о принадлежности данных участков <адрес> нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин