Дело № 2-3-124/2023
УИД № 12RS0014-03-2023-000158-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением (с учетом дополнений) к ООО «Прогресс» о расторжении договора помощи на дороге «<данные изъяты>» № и возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 руб. 01 коп. с последующим взысканием за каждый день до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 685 руб. 38 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства истцом заключен с ООО «Прогресс» договор помощи на дороге «<данные изъяты>» №, стоимостью 100000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Прогресс» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответчиком заявление оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена скидка в ООО УК «ТрансТехСервис» на приобретение автомобиля в размере 59001 руб. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица – ПАО «Росбанк», ООО УК «ТрансТехСервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). K отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила o договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). B случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором c исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
B соответствии c пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), a заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
B соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных c исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 295626 руб.40 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве цели использования потребительского кредита (пункт 11) указаны: приобретение автотранспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УК «ТрансТехСервис» заключен договор № № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с оплатой стоимости автомобиля в размере 509001 руб. (пункт 2.1.).
В тот же день между истцом и ООО «Прогресс» заключен договор помощи на дороге «<данные изъяты>» №, стоимость услуги по которому составила 100000 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля составляет 509001 руб., в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 27333 руб. 50 коп.
Согласно пункту 2.1.А договора купли-продажи автомобиля, общая сумма скидки от цены автомобиля, указанной в пункте 2.1 договора, предоставляемая продавцом покупателю, составляет 59001 руб. в том числе НДС с межценовой разницы 20/120%. Стоимость автомобиля с учетом скидки составила 450000 руб.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи автомобиля № № предусмотрена скидка на приобретение автомобиля в размере 59001 руб.
Пунктами 2.1, 2.2 дополнительного соглашения установлено, что покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО, договор помощи на дороге.
Согласно пункта 2.3 дополнительного соглашения, покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, представленных банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.
При этом стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения и в случае досрочного его расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечении 90 календарных дней с даты его заключения покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере указанном в пункте 1 настоящего соглашения.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя в соответствующими нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения.
Согласно абзацу 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате подачи покупателем партнеру продавца заявления об отказе от любого из договоров, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и досрочного их расторжения в соответствии с п. 4 указанного дополнительного соглашения общая скидка на автомобиль аннулируется.
При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд приходит к выводу o том, что между сторонами заключен договор оказания услуг, являющийся при этом договором c исполнением по требованию (абонентским договором).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Прогресс» заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, датированную, в размере 100000 руб. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО УК «ТрансТехСервис» возвращена скидка на приобретение автомобиля в размере 59001 руб.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст. 453 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Поскольку заявление о расторжении договора получена ответчиком 15 мая 2023 года, то именно с этой даты считается, что договор является расторгнутым, при таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела договор является прекращенным.
То, что истец на протяжении действия абонентской части договора не воспользовался предусмотренными договором услугами, не освобождает его от несения расходов пропорционально сроку действия договора.
Договор помощи на дороге «<данные изъяты>» № действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 25 дней.
Как видно из материалов дела, договором предусмотрено абонентское обслуживание сроком на 48 месяцев, за что истцом оплачено 100000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
B пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения; не связанные c недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая: требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
B силу пункта 1 статьи 16 Закона o защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению c правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, анализа приведенных норм права и разъяснений, учитывая неравнoценность стоимости обслуживания и количество предоставляемых услуг в 1-й и последующие месяцы действия договора, период действия договора, принимая во внимание, что услугами ответчика истец не воспользовался, суд приходит к выводу, что условия договора, ограничивающие право истца на возврат уплаченной ответчику суммы вознаграждения по договору в полном объеме, ущемляют предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги, возместив исполнителю понесенные расходы, и не могут применяться судом при разрешении настоящего спора.
Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.
Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи c чем ответчиком услуга предоставлялась неполное оплаченное время, истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы, пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.
Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что договор помощи на дороге «<данные изъяты>» № заключен ДД.ММ.ГГГГ на 48 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о расторжении договора получено ООО «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, уплаченное вознаграждение подлежит взысканию за вычетом суммы, определенной пропорционально сроку действия до момента его расторжения, и составит 98 339 руб. из расчета: 100000 руб. (сумма, уплаченная по договору) - 1661 руб. (сумма платы по договору за 25 дней действия договора: (100000/1761 дней *25 дней).
Истцом также предъявлено требование о взыскании в пользу ФИО1 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 863 рублей 01 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) от суммы задолженности в размере 98339 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 848 руб. 68 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 848 руб. 68 коп.
Также с ООО «Прогресс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда от суммы основной задолженности в размере 98 339 руб.
Истец ФИО1 также просит о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона о защите прав потребителей основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины исполнителя, суд находит требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.
На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно правилам статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
По смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, учитывая, что заявление о расторжение договора подписано и направлено в адрес ответчика истцом ФИО1, исковое заявление и дополнение к нему подписано и направлено в суд также истцом ФИО1, представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд принимает решение о взыскании расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 руб.
С ООО «Прогресс» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 685 руб. 38 коп., поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Куженерский муниципальный район» в сумме 3450 руб. 17 коп. (от удовлетворенной цены иска 98339 руб. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 98339 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 848 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда от суммы основной задолженности, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 685 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Прогресс» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования «Куженерский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3450 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Ю. Добрынина
Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.