судья – Пименова Т.А. дело № 12-96/2023
РЕШЕНИЕ
по делу № 5-122/2023
город Пенза 25 июля 2023 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.
Постановлено исчислять срок административного ареста с момента административного задержания с 15 часов 10 минут 21 июля 2023 года.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 высказывает своё несогласие с постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 июля 2023 года, просит его отменить.
В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что решение было вынесено с нарушением материального права и процессуальных требований.
Было нарушено его право на судебную защиту, поскольку в здание суда не пустили его защитников, и судебное заседание проходило в закрытом режиме.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что данного правонарушения он не совершал. Вынесенное судьей постановление не оглашалось. В ходе рассмотрения дела судья удалилась в совещательную комнату, а через некоторое время помощник судьи сказала ему о назначении наказания в виде 9 суток ареста. В этот же день ему вручили постановление, которое он не читал. В ходе рассмотрения дела в суд не пустили его защитников.
Письменное объяснение сотрудником полиции у него отбиралось, но записано оно не совсем верно.
Просит отменить постановление судьи районного суда.
Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что является гражданкой СССР. В <данные изъяты>, который в долях принадлежит ей и ее двум дочерям.
20 июля 2023 года ей позвонили из Газпрома и сказали, что приедут проверить газовое оборудование.
21 июля 2023 года примерно в 10 часов к ее домовладению приехали сотрудники Газпрома и полиции. Сотрудники Газпрома хотели отключить дом от подачи газа. За газ она не платит, но им пользуется. Потребителем газа не является и договор на подачу газа не заключала. Она потребовала от сотрудников Газпрома документ, подтверждающий отключение дома от газа, но ей не представили. Когда отрезали трубу, то ФИО1 препятствовал этому. Никаких хулиганских действий Поддубный не совершал.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что <данные изъяты>. доводится ей матерью. Она также как и <данные изъяты> является собственником дома <данные изъяты> 21 июля 2023 года она с супругом <данные изъяты>. подъехали к указанному дому, поскольку приехали сотрудники Газпрома отключить подачу газа в дом. Когда подъехали к дому, то у дома кроме сотрудников Газпрома находились и сотрудники полиции. Никаких документов об отключении газа от дома сотрудники Газпрома не представили. Когда хотели отрезать газовую трубу, то ФИО1 препятствовал этому – держался за трубу. Никаких хулиганских действий ФИО1 не совершал, нецензурной бранью не выражался.
Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что 21 июля 2023 года позвонила <данные изъяты>., которая доводится ему тещей, и сказала, что сотрудники Газпрома хотят отключить подачу газа в дом <данные изъяты>. Он с супругой <данные изъяты>. приехали к указанному дому, где уже находились сотрудники Газпрома и полиции. Никаких документов об отключении подачи газа от дома сотрудники Газпрома не представили. Когда хотели отрезать трубу, то они не давали этого сделать, ФИО1 также в этом участвовал. Нецензурной бранью ФИО1 не выражался и никаких хулиганский действий не совершал.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитников Рахмановой О.В. и Пичужкина С.В., поддержавших доводы жалобы, свидетелей <данные изъяты> прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено материалами дела, что 21 июля 2023 года в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь около дома <данные изъяты> - в общественном месте, выражался безадресно нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, хватал за одежду, тем самым грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 58УВ № 886641 от 21 июля 2022 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом УУП ПП (д.с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району <данные изъяты>. от 21 июля 2023 года; рапортом УУП ПП (д.с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району <данные изъяты>., о/у ФИО2 (д.с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району ФИО3 от 21 июля 2023 года о применении физической силы и специальных средств; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, № 00469675 от 21 июля 2023 года; письменным объяснением ФИО1 от 21 июля 2023 года; письменным объяснением ФИО4 от 21 июля 2023 года; письменным объяснением <данные изъяты>. от 21 июля 2023 года; протоколом об административном задержании № 00875186 от 21 июля 2023 года; показаниями свидетелей <данные изъяты>., данными в суде первой инстанции; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, что последний не совершал указанного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Сам ФИО1 при получении от него 21 июля 2023 года письменного объяснения не отрицал, что 21 июня 2023 года он находился около дома <данные изъяты> мешал сотрудникам газовой службы отключить подачу газа в указанный дом, выражался безадресно нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал и схватил за одежду сотрудника полиции.
Данное доказательство является допустимым, поскольку получено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о нарушении его права на судебную защиту, не могут быть приняты во внимание.
Частями 1 и 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делам об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на пользование юридической помощью защитника, однако никаких ходатайств, в том числе о вызове защитников, Поддубным В.А. заявлено не было.
С учетом данных обстоятельств не усматриваю нарушения права ФИО1 на защиту.
Доводы ФИО1 о том, что судебное заседание прошло в закрытом режиме, поскольку в зал судебного заседания не были допущены его защитники, не принимаю во внимание, поскольку объективных доказательств этому не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что судьей не оглашалось обжалуемое постановление, не принимаю во внимание, поскольку объективных доказательств в судебном заседании не представлено.
Как усматривается из материалов дела, принятое судьей постановление имеется в материалах дела, и было вручено ФИО1 в день его вынесения, что также опровергает доводы заявителя в этой части.
Исследованная в ходе судебного заседания видеозапись произошедших 21 июля 2023 года событий, не может свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.
Не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления показания свидетелей <данные изъяты> поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе первоначальным письменным объяснениям ФИО1 от 21 июля 2023 года.
Кроме этого <данные изъяты>. являются хорошими знакомыми ФИО1, и их показания подвергаю сомнению.
Другие доводы, указанные в жалобе, не ставят под сомнение законность принятого по делу постановления.
Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении судом первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.