Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кинешма,
Ивановская область 26 февраля 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,
при секретаре Викуловской С.Л.,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное обществе Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование денежными средствами- <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору займа, заключенному с ОАО «ОТП Банк», право требования, по которому перешло к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 о заключении с ней на изложенных в заявлении Условиях предоставления кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка, начисляемая на сумму кредита составляет <данные изъяты> годовых, платежи должны вноситься ежемесячно (л<данные изъяты>).
Согласно выписки по счету и информации о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, однако обязательства исполнялись им ненадлежащим образом, что привело к образованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> (л<данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Согласно выписки по счету, расчету задолженности, фактически задолженность в размере <данные изъяты> образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки следует, что последний платеж должником внесен ДД.ММ.ГГГГ. Должник с дату приобретения истцом прав (требований/) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд более не производил гашения задолженности.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
С истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о получении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по исковому заявлению ОАО «ОТП Банк» вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данное исковое заявление направлено в Кинешемский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Силина О.А.
Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.