РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего- судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

с участием представителя истца ООО «ЛивныИнтерТехнология» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «СтройТехСервис» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, признании отсутствующим права собственности на земельную долю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее по тексту ООО «ЛивныИнтерТехнология») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее по тексту ООО «СтройТехСервис»), в обоснование требований указав, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712 388 кв.м. (71,23 га), которому принадлежат 10 земельных долей с общим размером площади в сумме равным 83,54 га (8,8 га+7,58 га + 16,12 га +8,06 га х6 х 2 + 2,68 га). Впервые право собственности на первую земельную долю возникло на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Вахновское сельское поселение Ливенского района Орловской области» (продавец) и ООО «ЛивныИнтерТехнология». Право общей долевой собственности истца на данную земельную долю зарегистрировано в ЕГРН 07.02.2024

Помимо истца участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является также ООО «СтройТехСервис», которому принадлежат 16 долей с общим размером площади в сумме равным 117,26 га (8,06 га х 12+2,69 га х 2).

Собственником 2 земельных долей также является Ж., суммарной площадью 22,74 га (15,16 га +7,58 га).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, в ЕГРН внесена запись о правообладателе в отношении земельной доли площадью 8,06 га: п/н. 1.14: земельная доля 8,06 га, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которой является ООО «СтройТехСервис».

В соответствие со сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возникновения права собственности ООО «СтройТехСервис» на земельную долю, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, является договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с исковым заявлением о признании за ней права собственности на земельную долю площадью 8,06 га в земельном участке с кадастровым номером № бывшего колхоза имени Ленина в порядке наследования после смерти ее матери А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены, за ней было признано право собственности на земельную долю площадью 8,06 га в земельном участке с кадастровым номером №

На основании указанного решения суда в ЕГРН была внесена запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО3 права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с размером земельной доли (доли в праве общей долевой собственности) площадью 8,06 га.

Впоследствии между ФИО3 (продавец) и ООО «СтройТехСервис» (покупатель) был заключен договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась указанная земельная доля, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО3, на основании которого данное право перешло к покупателю, и право собственности на земельную долю площадью 8,06 га в земельном участке с кадастровым номером № (долю в праве общей долевой собственности) было зарегистрировано за ООО «СтройТехСервис», запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 и затем ООО «СтройТехСервис» на земельную долю площадью 8,06 га, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ поделу №, является отсутствующим, а договор купли-продажи земельной доли между ними является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей существу законодательного регулирования обязательства купли-продажи, в том числе продажи недвижимости, в связи с отсутствием в данной сделке предмета купли-продажи. Сделка купли-продажи, в которой отсутствует предмет, не соответствует нормам п. 1 ст. 455, п. 1 ст. 549 ГК РФ, в связи с чем она является ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Отсутствие права собственности ФИО3 на земельную долю в порядке наследования А. на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вытекает из следующих обстоятельств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1-297/2024 (33-315/2025) решение Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельную долю отказано.В ходе рассмотрения дела суда установил обстоятельства, исключающие возникновение у ФИО3 и ее матери А. права собственности на земельную долю в колхозе им. Ленина.

Поскольку решением суда по гражданскому делу №, имеющим, в силу статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, подтверждено, что А. имела право на земельную долю в совхозе «Коротыш», то есть в другой сельскохозяйственной организации, и ФИО3 было реализовано право на получение в порядке наследования после смерти А. принадлежащей ей указанной земельной доли, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти А. не имелось. Доводы представителя ФИО3 о том, что право собственности ФИО3, как наследника после смерти А., на земельную долю в спорном земельном участке возникло на основании протокола общего собрания трудового коллектива колхоза им. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ и данное право собственности истца никем не оспорено, являлись несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Ответчики об изложенных обстоятельствах были осведомлены, от имени ФИО3 договор купли-продажи земельной доли подписан действующей на основании доверенности П., которая является одновременно представителем ООО «СтройТехСервис» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, удостоверенной врио нотариуса С., зарегистрированной в реестре под №. Дело ФИО3 в суде вела Л., также являющаяся представителем ООО «СтройТехСервис» по доверенности и являющаяся также учредителем ООО «СтройТехСервис».

Поскольку ООО «ЛивныИнтерТехнология» является участником общей долевой собственности на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером № площадью 712 388 кв. м (71,23 га),

наличие в составе общей долевой собственности на данный земельный участок земельных долей (доли ответчика), не имеющих правовых оснований для возникновения на эту долю права собственности (участия в праве общей долевой собственности), влечет для истца уменьшение его прав собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе: пропорциональное уменьшение права участия в общей долевой собственности посредством участия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком; пропорциональное уменьшение права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

Истец просит признать отсутствующим право собственности на земельную долю площадью 8,06 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право на которую зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке наследования А.; признать недействительной сделкой заключенный между ФИО3 и ООО «СтройТехСервис» договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ площадью 8,06 га с кадастровым номером №; в качестве применения последствий недействительности признать недействительными (аннулировать) записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за правообладателями: ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «СтройТехСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛивныИнтерТехнология» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройТехСервис» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещенная своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ устанавливает, в том числе, основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно, из сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛивныИнтерТехнология», ООО «СтройТехСервис», а также ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712 388 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-48).

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-57) по гражданскому делу № 2-1-297/2024удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю удовлетворены, за ФИО3, 30.09<данные изъяты>, удовлетворено право собственности на земельную долю размером 8,06 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 792988 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, в порядке наследования после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда в ЕГРН была внесена запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО3 права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с размером земельной доли (доли в праве общей долевой собственности) площадью 8,06 га.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СтройТехСервис» был заключен договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.50) предметом, которого являлась земельная доля 8,06 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 712 388 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель-сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, местоположение: <адрес>

В соответствии со сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)за ООО «СтройТехСервис», зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную земельную долю, запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86)решение Ливенского районного суда Орловской области от 14.02.2024по гражданскому делу № 2-1-297/2024 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельную долю отказано.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, исключающие возникновение у А., а в последствие, после ее смерти, у ее дочери ФИО3, права собственности на земельную долю в колхозе им. Ленина.

Таким образом, учитывая, что регистрация права собственности ФИО3 на долю в размере 8,06 га земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 712 388 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также соответствующие сведения в ЕГРН были внесены на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено апелляционным определением Судебной коллегии Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО3 на вышеуказанную земельную долю,

Следовательно, сделка купли-продажи доли в размере 8,06 га земельного участка с кадастровым номером №, заключенная между ФИО3 и ООО «СтройТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ, нарушающая права и охраняемые законом интересы истца ООО «ЛивныИнтерТехнология», оспаривающего данную сделку, и повлекшая неблагоприятные для истца последствия в виде уменьшения прав участия истца как собственника в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ЛивныИнтерТехнология» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на земельную долю площадью 8,06 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке наследования А..

Признать недействительным заключенный между ФИО3 и ООО «СтройТехСервис» договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ площадью 8,06 га с кадастровым номером №

Признать недействительными (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за правообладателями: ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «СтройТехСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

Судья