УИД 58RS0018-01-2023-005732-11
производство №1-370/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 21 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Кургановой Е.В., представившей удостоверение № 534 и ордер № 003140 от 20 декабря 2023 года,
при секретаре судебных заседаний ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 Данные изъяты не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
27 октября 2023 года около 21 часа 24 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя переданную ему Б.Б. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленную на имя Б.Б., выпущенную к лицевому счету Номер , открытому 28 апреля 2008 года в Пензенском отделении 8624/031 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, ввел известный ему пароль, после чего незаконно осуществил финансовую операцию по снятию принадлежащих Б.Б. денежных средств на сумму 45000 рублей 00 копеек, которые ФИО2 похитил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Б. значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что 27 октября 2023 года в вечернее время он находился в гостях у Б.Б. в Адрес в Адрес , где они совместно с Л.А. и Б.Б. распивали спиртные напитки. Около 20 часов он вышел к курьеру оплатить доставку еды, Б.Б. передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и телефон, сообщил пин-код. Поскольку ему было известно о находящихся на карте денежных средствах, он решил их похитить, направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенный по Адрес в Адрес , где снял денежные средства в сумме 45000 рублей, после чего банковскую карту и телефон передал Б.Б.. Затем он пошел в бар «Кантос» по Адрес в Адрес , где похищенные денежные средства потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается. Возместил ущерб в размере 10 000 руб.
Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом не установлено.
Указанные выше показания ФИО2 согласуются с его показаниями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 28 октября 2023 года, ФИО2 указал на банкомат, расположенный по адресу: Адрес , где снял денежные средства в сумме 45000 рублей ( л.д.37-40).
Виновность ФИО2 в совершении преступления кроме признания своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела:
Из показаний потерпевшего Б.Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 октября 2023 года он вместе с ФИО5 находились в квартире по месту его жительства, распивали спиртные напитки. Около 20 часов ФИО2 вышел встретить курьера, в связи с чем, он передал ему свою банковскую карту и мобильный телефон, сказал пин-код. Примерно через час ФИО2 вернулся, принес заказ, отдал банковскую карту и мобильный телефон. Утром 28 октября 2023 года он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел сообщение о снятии денежных средств в сумме 45000 рублей. Причиненный ущерб в размере 45000 рублей является для него значительным ( л.д. 21-24).
Из показаний свидетеля Л.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 октября 2023 года он вместе с ФИО2 находились в гостях у Б.Б. в Адрес в Адрес , где распивали спиртные напитки. Около 20 часов ФИО2 вышел встретить курьера, Б.Б. передал принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом сообщив пин-код. Вернувшись через час, ФИО2 передал Б.Б. банковскую карту, мобильный телефон и ушел. Спустя некоторое время они с Б.Б. легли спать, а проснувшись, Б.Б. обнаружил снятие с его банковской карты денежных средств в сумме 45000 рублей ( л.д. 25-27).
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО2 подтверждается материалами дела:
ФИО6 от 28 октября 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 который воспользовался его банковской картой, снял с карты 45000 рублей, причинил ему значительный ущерб в размере 45000 рублей (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2023 года, согласно которому осмотрен принадлежащий Б.Б. сотовый телефон марки «Honor 7A», в котором обнаружено установленное приложение «Сбербанк Онлайн», где во вкладке «История» зафиксированы операции: 27.10.2023 21:23 выдача наличных в сумме 53000 рублей, карта списания: MIR ** 5066, баланс :300 128, 26 р. - ОТКАЗ: превышен тарифный лимит; 27.10.2023 21:23 выдача наличных в сумме 50000 рублей, карта списания: MIR ** 5066, баланс :300 128, 26 р. - ОТКАЗ: превышен тарифный лимит; 27.10.2023 21:24 выдача наличных в сумме 45000 рублей, карта списания: MIR ** 5066, баланс: 255 128, 26 р. (том №1 л.д. 10-12).
Ответом из ПАО «Сбербанк России» № 8624-24 от 14.11.2023г., согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк России» Номер , счет Номер открыт 28.04.2008 г. в Пензенском отделении 8624/031 ПАО Сбербанк (<...>) на Б.Б.. Услуга «Мобильный банк» по карте Номер подключена 15.04.2020 на Номер . По указанному счету проведена следующая операция: 27.10.2023 21:24:36 АТМ 60000860 сумма - 45000 рублей (л.д. 44-45).
Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они в существенных деталях согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля судом не установлено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении кражи с банковского счета доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО2 прямого умысла на совершение кражи чужого имущества с банковского счета, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.
Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества, преступление носит оконченный характер.
С учетом имущественного положения потерпевшего, доходов, суммы похищенных денежных средств суд приходит к выводу о причинении потерпевшему противоправными действиями ФИО2 в результате совершенного хищения значительного материального ущерба.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, по смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел подсудимого направленный на тайное хищение чужого имущества.
Размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден выпиской по банковскому счету, не оспаривается самим подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, с 2014 по 2016 находился на лечебно-консультативном наблюдении по обращаемости с диагнозом «реактивная депрессия», по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 58, 59-60, 62, 64, 67, 70).
Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно в даче в ходе предварительного расследования показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения хищения, его способе, частичное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 10 000 руб., оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительнице.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд не усматривает, поскольку на момент написания ФИО2 28 октября 2023 года заявления у органа предварительного расследования имелись достоверные сведения о его причастности к совершенному преступлению, он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной.
Вместе с тем, это заявление расценено судом в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства – признания вины.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, характеризующих ФИО2 данных, отношения подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением условного наказания.
При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, данные о личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкой на средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
По мнению суда оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный в течение одного года примерным поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.А. Шубина