Решение по делу № 2-6345/2023 от 09.11.2023 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МЖ.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 20.07.2023г. между истцом и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, считает, что в силу ст.782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Более того, условия заключенного истцом договора практически полностью лишает истца как потребителя права

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, паспорт серии № к ООО «Профи Ассистанс», ИНН , ООО «Ассист-А», ИНН , о защите прав потребителей удовлетворить частично.

№

,-|t

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2023 года адрес Ж

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Профи Ассистанс», ООО «Ассист-

А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

мЖ

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Ассист-А», в котором просит:

взыскать с ответчиков ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Ассист-А» в солидарном порядке в пользу истца уплаченные истцом денежные средства в: размере 190000 рублей за подключение к программе «СотЬоРгоТЕСН» (стоимость непериодического электронного издания);

взыскать с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар (непериодическое электронное издание «RightandLaw») в размере 66500 рублей;

взыскать с ответчиков ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Ассист-А»! В солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере

30000 рублей;

взыскать с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца штраф; предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 128250 рублей;

взыскать с ответчиков ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Ассист-А» в солидарном порядке в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 13000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указыва!ет, что

20.07.2023 г. между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита для оплаты автомобиля, при заключении которого ей было навязано на подпись Заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «СотЬоРгоТЕСН» (далее - «Заявление»), в соответствии с которым ООО «Профи Ассистанс» передает ей пластиковую карту «СотЬоРгоТЕСН»; удостоверяющую ее право на получение ряда консультационных услуг. Указанная карта включает в себя доступ к услугам, а также непериодическое электронное издание «RightandLaw», размещенное на электронном носителе

(USB-flash накопителе, встроенном в эту карту). Стоимость программы обслуживания «СошЬоРгоТЕСН» (стоимость карты) составила 200000 рублей, в том числе. 10000 руолеи - стоимость доступа к услугам; 190000 рублей - стоимость непериодического электронного издания «RightandLaw». После

ГмпТоТГ 3аяВления ей пластиковую Карту «СотЬоРгоТЕСН

№, в которою встроен USB-flash накопитель. Несмотря на то что в

аявлении указано, что, подписывая это Заявление, она подтверждают, что

USB-flash № она на руки получила и с содержанием

USB-flash накопителя, на котором размещено непериодическое издание ознакомлена, однако с содержанием USB-flash накопителя ее никто не знакомил, проверить содержимое она тоже не имела возможности, так как не имела при себе ноутбука и не планировала приобретать какие либо карты и элеетрошые издания. При этом истец отметила, что оплата услуг по договору!

« рофи Ассистанс» (за программу обслуживания «СотЬоРгоТЕСН») была осуществлена ею за счет кредитных средств, что существенно увеличило ее кредитную нагрузку. Ею были внесены денежные средства в размере 200000 ру леи в счет оплаты стоимости программы обслуживания «СотЬоРгоТЕСН»" заключенного с ООО «Профи Ассистанс». Денежные средства в счет оплаты стоимости программы обслуживания «СотЬоРгоТЕСН» были внесены" на расчетный счет ООО «Ассист-А», являющегося, вероятно агентом/партнером/представителем ООО «Профи Ассистанс». Данный факт подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (п 5 приложения к иску), согласно которому оплата 200000 рублей осуществлена в счет «оплаты за карту помощи на дороге», однако никакие договоры с ООО «Ассист-А» она не заключала, карту помощи на дороге от ООО «АссиСт-А» не получала. Учитывая, что сумма перечисления на счет ООО «Ассист-:"А»" совпадает со стоимостью услуг ООО «Профи Ассистанс» и перечисление осуществлено в день заключения договора с ООО «Профи Ассистанс», сДелать вывод, что назначение платежа «оплата за карту помощи на ШШ указано банком ошибочно. Таким образом, оплата услуг по договору^ «Профи Ассистанс» осуществлена на счет ООО «Ассист-А».

Полагает, что это сделано в целях невозможности в дальнейшем взйсЩге с пустых расчетных счетов ООО «Профи Ассистанс» денежные средства^ решению суда. Взыскание только с ООО «Профи Ассистанс» делает завеЙОмо невозможным исполнение решения суда, так как все оплаты по анало! нчным договорам с ООО «Профи Ассистанс» принимает ООО «Ассист-А» Ею внесены денежные средства за предоставление услуг и пойу^ние непериодического электронного издания «Rightandlaw», однако услуги"1^ истребованы ввиду их нецелесообразности и ей не оказаны. С непериодич&Ш электронным изданием «Rightandlaw» она не имела возможности ознакомить^; карта « omboProTECH» № с момента покупки нахр4ЙсяЩ запечатанном виде, что свидетельствует о том, что она ею не пользовЙМЖ

И., "

ознакомилась. О встроенном в Карту USB-flash накопителе узнала только дома после прочтения Оферты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается заявлением.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме по тем основаниям, что истец добровольно подписал договор, который является смешанным, по которому в том числе товар непериодическое электронное издание «Rightandlaw», стоимость которого установлена в размере 10000 рублей

- стоимость доступа к услугам; 190000 рублей - стоимость непериодического электронного издания «RightandLaw», которое является непродовольственным товаром, возврат которого (надлежащего качества) законом не предусмотрен.

Представитель ответчика ООО «Ассист-А», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон ‘

Изучив материалы дела, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать Тб обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают; й осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интерес^ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ионуЬзедение-jc заключению договора не допускается; условия договора определяется 1то усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствуюШего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), йри этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам)-, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентов) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления

Jllllfll

предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее I исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться.к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть 11 реду с м огрей о законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 ст. 429.4 ГК РФ) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора).

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) ri ре доставлений предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве: или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой сторойы (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства й одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 4

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другйми законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»,

согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора оферты изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «СотЬоРгоТЕСН» (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru, указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные Условия договора.

При этом из текста заявления о присоединении к договору публичной

оферты следует, что истец приобрел Карту «СотЬоРгоТЕСН»

идентификационный номер документа на пластиковой форме, удостоверяющий

право владельца на получение от Компании работ и услуг в рамках наполнения:

карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания ^cjiyf" по

программе обслуживания «СотЬоРгоТЕСН», включает себя

круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной

помощи, оказание справочно-консультационных юридических’ 1 услуг

владельцам автотранспортных средств держателям карты, а " также

непериодическое электронное издание «Rightandlaw», размещенное на

электронном носителе (USB flash накопителе). Данный товар входит в перечень

непродовольственных, стоимость карты «СотЬоРгоТЕСН», включающей в себя

наполнение согласно условиям пункта 3.4 настоящего заявления, составляет сумма 200000 рублей.

Стоимость доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных, юридических услуг устанавливается в пункте 3.3 Правил оказания услуг по программе обслуживания «СотЬоРгоТЕСН», стоимость непериодического электронного издания «Rightandlaw», устанавливается в пункте 6.2 Правил оказания услуг цо программе обслуживания «СотЬоРгоТЕСН» составляет 10000 рублей - стоимость доступа к услугам; 190000 рублей. > j;1 о"1"!

Договор считается заключенным с момента подписания i шетоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенным в Правилах оказания уедут по программе обслуживания «СотЬоРгоТЕСН», и 100% оплаты стоимости неактивированной карты, указанной в пункте 3.3 настоящего заявления. Срок действия договооа: с 20.07.2023г. по 19.07.2025г.

Согласно п. 2.1 Правил компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация автомобиля при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; i

-Один автомобиль- без ограничения по количеству обращений;

Согласно п. 2.3 Правил, компания обязуется передать клиенту товар, а

именно непериодическое электронное издание ««Rightandlaw»», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB flash накопителе, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Ответчик ООО «Профи Ассистанс», возражая против требований, ссылается на то, что истец добровольно подписал договор, который является смешанным, по которому в том числе приобрел товар - непериодическое электронное издание «Rightandlaw», стоимость которого установлена в размере 10000 рублей - стоимость доступа к услугам; 190000 рублей - стоимость непериодического электронного издания «RightandLaw», которое является непродовольственным товаром, возврат которого (надлежащего качества) законом не предусмотрен.

26.07.2023 года ответчиком ООО «Профи Ассистанс» получено заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств. В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты в ^астй оказания услуг был расторгнут, а истцу на расчетный счет ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2023г. и не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ОТ февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

1 d.

8 "fJiPPiPi

" : WiKf

В соответствии с и 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательства суммы фактически понесенных расходов ответчиком суду не представлены и в ходе разбирательства не установлены.

Поскольку истец, как заказчик, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как потребитель на оснований: статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе " отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, требования Но взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом понесенных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. ?

Довод ответчика о том, что возврат стоимости непериодического электронного издания «Rightandlaw» договором не предусмотрен, не может повлечь отказ в иске, поскольку исходя из содержания договора, а также достаточно объемного перечня конкретных услуг, оказываемых ответиком ? рамках договора (п. 1.2 Правил), суд приходит к выводу, что стоимость

20000ТреублейУСЛУГ П0 <адрес>Г0В°РУ сУщественно превышает стоимость в размере

Более того, условия заключенного с истцом договора практически олностью лишают истца как потребителя права на односторонний отказ от договора. Указанное прямо противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, гарантирующей потребителю возврат денежных средств"ггрй отказе от договора, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов:^

В названных правилах возможность возврата денежных1 предусмотрена с существенным «штрафом» для потребителя, в вид^ЩЬъг стоимости электронного издания, представляющего собой флеш-носитель с практическим пособием, рассчитанным на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, стоимость которого составляет 95% от ЦСпы договора, что существенно нарушает права истца как потребителя.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора., Щ

кг о,пВп“ФИО5 ЧаСТЬЮ 2 СТаТЬИ 10 3акона РФ от 07 Февраля

-J(JU-1 <<0 заЩите прав потребителей» информация о товарах (ра&отУх1"

услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование

технического регламента или иное установленное законодатЙШм

Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об

обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об

основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях В

"¦Hi ь-:и jfjfl

условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлен!^ кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителей ^ рафик погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен* правила 1 и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ уелЖ" иную информацию, предусмотренную указанным Законом. j. "

№ЧПП <;00™етствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена зможность незамедлительно получить при заключении договора информацию

возмещения °v6t ” В"РаВе ПОТРебовать от продавца (исполнителя)

возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением т от

заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от

его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар с“

возмещения других убытков.

№ПС°0ТВ™ТВИИ с частью 2 статьи 12 За“на РФ от ДД.ММ.ГГГГ"

- 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнительнее

предоставивший покупателю полной и достоверной информации Гт6й!»е 18 указанного Закона1°ТВеТСТВеНН0СТЬ" усмотренную пунктами 1 - f сйЫ;

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков !:

ГпЯТИНеННЫХ Н^достовеРнои или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутШЩ

(Ра^слу^ЦИаЛЬНЫХ П03ШНИЙ ° “°ЙСТВаХ И -Рак-рисках товара

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №б- << защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продаВей исполнитель, песет ответственность, предусмотренную законом или д*Щр

„„„„ ЛИ ИН°е Не ^становлено законом, убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме. ;

Согласно ч. I ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(fo-i" «Ь

— "РаВ потребителей>> Условия договора, ущемляющие права пот^еШля ZZT7r - Пр?В™ами- Усыновленными законами или иными правовым^ осспискои Федерации в области защиты прав потребителей" признаются недействительными.. • л ц. • ’

потпебЕителя В V ре3ультате исполнения договора, ущемляющего права

J ’ " 0 убытки, они подлежат возмещейию

зготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В ШЛу СтЛ0 ГК РФ не Допускаются осуществление гражданских прав

закоЛ™ЧгТеЛЬН° С НаМере™ем пРи™нить вред другому лицу, действия в обход противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное уществление гражданских прав (злоупотребление правом). Щ!

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права друто"/о лица такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким ооразом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств в размере 190000 руб., поскольку из текста заявления о присоединении к договору ответчика не следует, что истец заключает именно договор купли-продажи электронного периодического издания, фактически в заявлении имеется ссылка на предоставление истцу доступа к комплексу оказываемых ответчиком услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не довел до истца информацию, которая бы позволила ему сделать правильный выбор. Суд также учитывает, что стоимость непериодического электронного издание «Rightandlaw» (практическое пособие, представляющее собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьями КоАП РФ) в данном случае не соответствует принципам разумности ценообразования, ничем экономически не обоснована.

Таким образом, требование истца к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору по программе обслуживания «Terra Drive», подлежит удовлетворению с учетом ранее произведенной ответчиком ООО «Профи Ассистанс» выплаты, сумма с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 190000 рублей.

Судом установлено, что требование о возврате денежных средств за некачественный товар ООО «Профи Ассистанс» получило ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету на сайте Почты России). > ¦ 1

Таким образом, началом для начисления судебной неустойки является 10.08.2023г., в суд истец обратилась 14.09.2023г.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: 190000 руб. х 1% х 35 дней = 66500 рублей.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10000 рублей.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 128250 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ’ " к, \ -

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Г 1

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос^ояЛосб

решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. : > i. ;" ;

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.). 1

В целях создания" механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и подлежащими возмещению ФИО2 частично.

Как следует, из материалов дела, истец заключила с ФИО4 Ё.С. Договор об оказании юридических услуг от 04.09.2023г. и оплатила согласно его условиям сумму 13000 рублей. В доказательство понесённых расходов истцом представлены об оплате денежных средств в размере 7000 руб. "от 05.09.2023г. и 6000 руб. от 13.09.2023г.

Согласно п. 1.1.1. Договора за составление искового заявления истца к ответчику стоимость определена в размере 7000 руб.

Из пункта 1.1.2. Договора стоимость сопровождения дела по исковому заявлению истца, в том числе мониторинг за ходом рассмотрения дела в суде через официальный сайт суда, информирование Заказчика о ходе рассмотрения дела, консультация Заказчика по поросом рассмотрения дела, подготовка

необходимых заявлений/жалоб/ходатайств

и прочих процессуальных

документов в рамках рассмотрения дел в первой инстанции, осуществление звонков и направление письменных сообщений в аппарат суда для получения необходимой информации по делу определена в размере 6000 рублей.

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства но справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого оаланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 11 ^. ¦!

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, неооходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, cyji учитывает, истец не обращалась в суд с какими либо другими заявлениями/жалобами/ходатайствами и прочими п ро це ссу ал ьн ыми документами в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции. " !- Г1;;. ;

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных Истцу юридических услуг, суд находит обоснованной ко взысканию с отЬеТчИ&а в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика по договору от 04.09.2023г. стоимости услуг в размере 6000 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в

характер.

aiiii

#¦

Шили

доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской

Республики государственную пошлину в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, паспорт серии № к ООО «Профи Ассистанс», ИНН <данные изъяты>, ООО «Ассист-А», ИНН <данные изъяты>, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Ассист-А» в солидарном порядке в пользу ФИО2 401750 рублей, в том числе: уплаченные по договору публичной оферты денежные средства в сумме 190000 рублей; неустойку в сумме 66500 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 128250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.", г, "1

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 3608,75 рублей и ООО «Ассист-А» государственную пошлину в размере 3608,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мамбетова О.С.

Wf. жёп

I " р

Ж-