Дело №

Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2025 года

СУДЬЯ __________ А.В. Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

КБР, <адрес> 08 июля 2025 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что <дата>, между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства.

АО «Связной Банк» выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

<дата> между ООО ПКО «Нэйва и АО «Связной Банк» в лице государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 137644.7 руб., задолженность по основному долгу просроченному 79804.80 руб., задолженность по процентам просроченным 160530.15 руб., неустойка (пени) 4640 руб., прочие платы 48.37 руб.

В связи с чем, просит:

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 245023.32 руб., в том числе:

79804.80 руб. основной долг;

160530.15 руб. проценты;

4640 руб. неустойка (пени);

48.37 руб. прочие платы.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 8350.70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва»не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, суду представила заявление в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ООО ПКО «РСВ» представило следующие документы.

Как установлено в судебном заседании, <дата>, между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства.

АО «Связной Банк» выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

<дата> между ООО ПКО «Нэйва и АО «Связной Банк» в лице государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 137644.7 руб., задолженность по основному долгу просроченному 79804.80 руб., задолженность по процентам просроченным 160530.15 руб., неустойка (пени) 4640 руб., прочие платы 48.37 руб.

<дата> мировой судья судебного участка № Терского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 176589.19 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2365.89, который определением от <дата> отменен.

Согласно ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 850, 433, 438 ГК РФ действия банка по выпуску карты являются акцептом оферты клиента предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда рф от <дата> № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Расчет задолженности в отношении должника ФИО1 представленный истцом судом проверен.

Согласно представленным документам, уведомление направлено ФИО1 по адресу, который она указала в договоре и подтвердила достоверность и точность сведений, представленных ей в кредитном договоре.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350.70 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 245023 (двести сорок пять тысяч двадцать три) руб. 32 коп., в том числе:

79804.80 руб. основной долг;

160530.15 руб. проценты;

4640 руб. неустойка (пени);

48.37 руб. прочие платы.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 8350 (восемь тысяч триста пятьдесят) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - А.В. Шомахов