РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Глушковой О.А.,
с участием
представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО5,
представителя ответчика ООО «Сфера», по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-694/22 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, между Истцом и Ответчиком ООО «Сфера» дата был заключен трудовой договор. Истец был принят на должность специалиста но лесному и охотничьему хозяйству в Отдел геологических изысканий и недропользования Управления недропользования в отдел по совместительству.
дата с должности начальника отдела был уволен ФИО16. Истец был принят на должность начальника отдела, на него была возложены обязанности начальника отдела, однако, приказ о приеме издан не был.
В течение с дата по дата Истец исполнял обязанности начальника отдела, но вознаграждение за выполненную работу не получал.
дата Истец был уволен с должности специалиста, а также прекратил выполнять обязанности начальника отдела. При увольнении расчет с ним, Истцом, не был произведен полностью.
Работодатель не выплатил заработную плату за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрьдата года, а также за дата года. Заработная плата начальника отдела составляла <...> рублей. Таким образом, ему, Истцу, не выплачена заработная плата за 16 месяцев в размере (<...> руб. х 16 месяцев) = <...> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Сфера» в пользу него, ФИО1, невыплаченную заработную плату в размере <...> рублей.
Определением суда от дата, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.
Участвуя ранее в судебных заседаниях, истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что после окончания горного института, с дата года он фактически работал в ООО «Сфера». С дата года был принят на должность специалиста отдела горных работ. В дата года руководство предложило ему перейти в аффилированные организации <...> работать по совместительству. В дата году его попросили уволиться для того, чтобы оптимизировать штатную структуру. Был кризис. В августе 2014 году его пригласил директор ФИО3, там же присутствовал заместитель генерального директора – ФИО4, обсудить вопросы касаемо командировок в Ямало-Ненецкий АО и Коми, так как его коллеги, в связи с возрастом, не могут туда ездить. ФИО2, как начальник отдела, сохранял свое рабочее место, занимался документацией, готовил отчеты, занимался статистикой, занимался лесными участками, контактировал с лесниками. Так как он дата года рождения, его вскоре перевели на удаленную работу и сократили ставку. Он уволился, и на следующий день, дата, ФИО4 (на тот момент уже директор) предложил ему выполнять должностные обязанности за ФИО2, за дополнительную плату. Размер платы ему нужно было согласовать с собственником организации. Во время пандемии, этот процесс затянулся, он, истец, постоянно напоминал руководителю о доплате. В итоге, эта процедура затянулась на год, он понял, что не дождется доплаты к зарплате, хотя знал ФИО4 достаточно давно, причин не доверять ему не было. Все это время он продолжал выполнять свои обязанности, и совмещать обязанности начальника отдела природных изысканий. Он уволился из ООО «Сфера» в дата года. С иском о взыскании заработной платы обратился в суд в дата года, поскольку надеялся, что ему выплатят заработную плату. Кроме этого, он собирал документы для обращения в суд и искал хорошего адвоката, так как он не обладает юридическим образованием. В трудовую инспекцию по поводу невыплаты заработной платы не обращался, поскольку посчитал это бесполезным. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за время исполнения обязанностей начальника отдела за период с дата года по дата, то есть за 16 месяцев из расчета <...> рублей в месяц, всего <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила суд взыскать с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 за время исполнения ФИО1 обязанностей начальника отдела невыплаченную заработную плату за период с дата года по дата, то есть за 16 месяцев из расчета <...> рублей в месяц всего <...> рублей. Считает, что ее доверитель не пропустил установленный законом срок на обращение с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сфера», по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указала, что в соответствии с трудовым договором № от дата. ФИО1 был принят по совместительству в Отдел геологических изысканий и недропользования Управления недропользования на должность Специалиста по лесному и охотничьему хозяйству на 0,5 ставки (п. 4.1. трудового договора). Соглашением к трудовому договору от дата., работнику установлен должностной оклад в размере <...> руб. ежемесячно. В соответствии с листом ознакомления к трудовому договору от дата., с должностной инструкцией, действующими в Обществе правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных и положением об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО «Сфера» истец был ознакомлен до подписания трудового договора. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что после увольнения начальника отдела ФИО2 в дата года, он остался один в отделе и стал выполнять обязанности начальника отдела, при этом продолжал исполнять обязанности специалиста отдела, В судебных заседаниях ФИО1 пояснял, что генеральный директор ООО «Сфера» ФИО4 в устной беседе обещал ему доплату за совмещение должностей в размере <...> рублей. Не дождавшись обещанных выплат, ФИО1 написал заявление об увольнении с занимаемой должности специалиста отдела.
Обобщая функции, изложенные в должностной инструкции №, с которой ФИО1 был ознакомлен, должностные обязанности специалиста отдела включают: составление и передача в государственные органы статистической отчетности по лесному участку и горно-геологическому направлению деятельности ООО «Сфера», сопровождение выполнения условий договора аренды лесного участка № от дата. (в том числе выполнение лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, выполнение проекта освоения лесов, составление технических заданий по ведению лесного хозяйства и т.д.).
ФИО2 трудился в ООО «Сфера» вплоть до дата., когда был уволен по собственному желанию приказом №-у с окладом 0,5 ставки начальника отдела (<...> руб.) с гибким режимом рабочего времени (согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <...>.).
После увольнения начальника отдела ФИО2, ФИО1 продолжал работать специалистом отдела, и исполнять обязанности начальника отдела на него никто не возлагал ни устно, ни письменно. Кроме этого, никакого договора о совмещении профессий с истцом не заключалось.
Заявляя требования о выплате доплаты за совмещение должностей в размере полной ставки начальника отдела <...> рублей, установленной для 40-часовой рабочей недели, ФИО1 не доказал, что трудился 8 часовой рабочий день 5 дней в неделю. Более того, заявленные требования предполагают, что после увольнения начальника отдела ФИО1 выполнял трудовые функции в объеме, большем, чем сам начальник отдела, поскольку последний работал на 0,5 ставки в режиме неполного рабочего дня. При этом доказательств того, что после увольнения ФИО2 объем работы отдела существенно увеличился в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом не определено, какие именно должностные функции, поименованные в должностной инструкции начальника отдела, он выполнял.
Ссылка истца на то обстоятельство, что после увольнения начальника отдела он остался один, в связи с чем, объем работы у него существенно увеличился, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку по смыслу ст.60.2 ТК РФ, увеличение объема работы предполагает ситуацию, когда помимо основной работы, работнику поручается аналогичная дополнительная работа, то есть увеличивается объем ранее выполняемой работы по аналогичной должности. Предметом искового заявления ФИО1 является не выполнение работы за отсутствующего работника по аналогичной должности, а за работника другой должности, с иными функциональными обязанностями.
Пояснения истца в судебном заседании о выполнении им работы якобы за начальника отдела, не соответствуют действительности Все работы, которые выполнял истец до и после увольнения ФИО2, соответствуют трудовому договору истца и его должностной инструкции.
Представленные ФИО1 в материалы дела документы, не подтверждают фактического исполнения им должностных обязанностей начальника отдела, указанных в должностной инструкции №. Лесные декларации и справки, направленные в спорный период истцом в <...> акты сдачи-приемки работ по прочистке противопожарных минерализованных полос к договору аренды лесного участка № от дата., схемы маршрутов патрулирования лесных участков на арендуемом участке, внутренние служебные записки, переписка с Минприроды КОМИ, подтверждают выполнение ФИО1 должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции специалиста отдела.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на требования о взыскание заработной платы за период с дата года по дата года на сумму <...> руб. (8 месяцев х <...> руб.). Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины такого пропуска, истцом не заявлено. Пояснения истца в ходе судебного разбирательства о том, что он просто ждал согласования от учредителя ООО «Сфера» выплаты спорной доплаты, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. Просит суд применить последствия пропуска срока, предусмотренные п. 2 ст. 199 ГК РФ на требования истца за вышеуказанный период.
Просит отказать в иске истцу в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО2, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбрать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст.37 Конституции Российской Федерации).
Статья 15 ТК РФ определяет понятие трудовых отношений, к которым относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, коллективным договором, соглашениям, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Часть 3 ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащем образом оформлен. Даная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В силу ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Часть вторая ст.67 ТК РФ носит гарантийный характер, направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе права на оплату произведенной работы. Кроме того, в соответствии с данной нормой работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а невыполнение работодателем указанной обязанности может быть обжаловано в суд.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ.
Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства из представленных доказательств установлено, что, дата между истцом ФИО1 и ООО «Сфера» был заключен трудовой договор №, согласно которого, ФИО1 был принят на работу в ООО «Сфера», по адресу: <адрес>, на должность Специалист по лесному и охотничьему хозяйству в Отдел геологических изысканий и недропользования Управления недропользования. Работа в Обществе является работой по совместительству. Дата начала работы - дата (п.п.2.1.-2.4. Трудового Договора).
Согласно п.4.1. Трудового договора работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени с суммарной продолжительностью рабочего времени для работающих по совместительству на 0,5 ставки.
Оплата труда работнику устанавливается отдельным соглашением, прилагаемым к настоящему трудовому договору (приложение №) (п.5.1. Трудового договора).
Трудовой договор был подписан работником ФИО1 и работодателем ООО «Сфера» в лице генерального директора ФИО3
Согласно Соглашения об оплате труда, подписанному генеральным директором ООО «Сфера» ФИО3 и работником ФИО1, ФИО1 установлен должностной оклад <...> рублей. Соглашение об оплате труда вступает в силу с дата ( Приложение № к Трудовому договору от дата №).
На основании заявления ФИО1 от дата, Специалист по лесному и охотничьему хозяйству ФИО1 был уволен по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с дата из Отдела геологических изысканий и недропользования Управления недропользования, что подтверждается приказом №-у от дата.
Вышеуказанные документы подписаны работником и работодателем, и данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании участники процесса.
Выпиской из штатного расписания ООО «Сфера» от дата на период с дата с изменениями на дата, подтверждается, что оклад начальника Отдела геологических изысканий и недропользования Управления недропользования составляет <...> рублей, оклад специалиста по лесному и охотничьему хозяйству составляет <...> рублей.
Согласно трудовому договору № от дата, заключенного между ООО «Сфера» и ФИО2, ФИО2 был принят на работу в ООО «Сфера» на должность главного специалиста по горно-геологическим работам. Местом работы является ООО «Сфера», находящееся по адресу: <адрес>. Дата начала работы дата. Работа в обществе является основным местом работы работника ( п.п.1.2.-2.3. Трудового договора).
В силу п.4.1. Трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, которая составляет 40 часов в неделю и два выходных в неделю: суббота и воскресенье.
Оплата труда работнику устанавливается отдельным соглашением, прилагаемым к настоящему трудовому договору ( приложение №) (п.5.1. Трудового договора).
Согласно Соглашению об оплате труда, подписанному генеральным директором ООО «Сфера» ФИО11 и работником ФИО2, ФИО2 установлен должностной оклад <...> рублей. Соглашение об оплате труда вступает в силу с дата (Приложение № от дата к Трудовому договору от дата №).
Согласно Соглашению об оплате труда от дата, подписанному генеральным директором ООО «Сфера» ФИО3 и работником ФИО2, ФИО2 установлен должностной оклад <...> рублей с дата Соглашение об оплате труда вступает в силу с дата (Приложение от 01.10.2014г. к Трудовому договору от дата №).
Приказом №п от дата подтверждается, что ФИО2 назначен начальником отдела геологических изысканий и недропользования с дата и ему назначен оклад <...> рублей.
Как следует из дополнительного соглашения от дата к трудовому договору № от дата о внесении изменений в трудовой договор № от дата, подписанного работником и работодателем, в п.4.1. указанного трудового договора внесены изменения и п.4.1. Трудового договора № от дата изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени с суммарной продолжительностью рабочего времени для работающих на 0,5 ставки. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с дата.
Соглашением об оплате труда от дата, подписанному генеральным директором ООО «Сфера» ФИО4 и работником ФИО2, ФИО2 установлен должностной оклад (0,5 ставки) <...> рублей с дата Соглашение об оплате труда вступает в силу с дата (Приложение от 20.09.2017г. к Трудовому договору от дата №).
Приказом №-у от дата подтверждается, что начальник отдела геологических изысканий и недропользования ФИО2 дата был уволен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, пункт 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Вышеуказанные документы подписаны работником и работодателем, и данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании участники процесса.
Расчетными листками на имя ФИО2 за период с дата года по дата года, подтверждается, что ФИО2 получал заработную плату не более дата рублей ежемесячно.
Из представленной суду должностной инструкции начальника отдела геологических изысканий и недропользования Управления перспективных проектов № от дата, утвержденной генеральным директором ООО «Сфера ФИО12, начальник отдела обеспечивает предприятие всеми необходимыми для его производительной деятельности документами на право пользования недрами и водными объектами; дает предложения по объемам и срокам проведения геологоработ на объектах Общества; обеспечивает подготовку заключения договоров с подрядчиками, согласование условий и сроков работ; проводит изучение оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов о возможностях и состоятельности специализированных организаций; проводит мероприятия по подготовке материалов для участия Общества в конкурсах и аукционах на право проведения геологических изысканий и добычи полезных ископаемых. Принимает участие в указанных конкурсах и аукционах; осуществляет работу по проведению конкурентных мероприятий по выбору подрядчиков на проведение геологоразведочных работ (далее ГРР) и заключению договоров подряда по их результатам; подготавливает претензии к подрядчикам при нарушении ими договорных обязательств, контролирует составление расчетов по этим претензиям, согласовывает с подрядчиками изменения условий заключенных договоров; прорабатывает фондовые материалы, другую геологическую информацию и составляет минерально- сырьевые программы; контролирует геолого-маркшейдерское обеспечение горных работ Общества, осуществляет контроль за выполнением геолого-маркшейдерских работ, поводит анализ документации; осуществляет контроль за составлением отчетности по горно-геологическому и лесохозяйственному направлению и передаче ее в контролирующие органы; готовит рекомендации по эффективному использованию минерально-сырьевых и водных ресурсов; осуществляет курирование проведения лесохозяйственных работ и работ по содержанию охотничьего хозяйства; контролирует ведение мониторинга выполнения условий пользования лесным участком под охотничье хозяйство; соблюдает требования законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды; осуществляет оформление горных отводов для использования участков недр; готовит и заключает лицензионные соглашения, оформляет лицензии на все виды недропользования; выполняет требования лицензионных соглашений об условиях пользования участками недр; составляет мероприятия по охране недр и контролирует их выполнение; организует и проводит гидрогеоэкологический мониторинг на объектах добычи подземных вод; соблюдает требования законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при проведении маркшейдерских работ; руководит работниками отдела, осуществляет распределение обязанностей между ними, курирует их работу; дает поручения и распоряжения, обязательные для сотрудников отдела; проводит регулярную оценку деятельности сотрудников, находящихся в непосредственном подчинении, предоставляет им обратную связь по ее результатам; организует и проводит работу по функционированию и совершенствованию СМ в соответствии с целями и политикой в области качества и экологии, документированными процедурами, стандартами и инструкциями; выполняет правила охраны окружающей среды; поддерживает экологический порядок на рабочих местах и производственной площадке; выполняет мероприятия программы экологического менеджмента в соответствии с основными производственными обязанностями; участвует в разработке и реализации беззатратных и малозатратных мероприятий по рациональному использованию ресурсов, снижению потерь, предотвращению воздействия на окружающую среду, повышению безопасности; обеспечивает сохранность переданного ему имущества. Осуществляет контроль за сохранностью сотрудниками отдела переданного им имущества Общества; соблюдает требования о конфиденциальности и коммерческой тайне, правила и нормы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; выполняет отдельные поручения руководства Общества, напрямую не связанные с функциональными обязанностями, но требующие при их выполнении соответствующего уровня квалификации, образования и опыта работы.
Согласно Должностной инструкции специалиста по лесному и охотничьему хозяйству отдела геологических изысканий и недропользования управления перспективных проектов №, утвержденной генеральным директором ООО «Сфера» ФИО11 дата, в функциональные обязанности специалиста отдела входит: осуществление обеспечения Общества всеми необходимыми для его производительной деятельности материалами документации по ведению лесного и охотничьего хозяйства на лесном участке в соответствии с договором аренды лесного участка № от дата и проектом освоения лесов на территории Тульской области; осуществление оперативного контроля за ведением лесохозяйственных работ при осуществлении работ и ведет охотничье хозяйство на лесном участке Общества, выдает предписания по устранению выявленных нарушений и недостатков и информирует Первого заместителя Генерального директора Общества об этом; конкурентная проработка организаций и подготовка предложений по ведению лесохозяйственных работ в соответствии с проектом освоения лесов; осуществление мониторинга выполнения условий пользования лесным участком в соответствии с договором аренды; осуществление подготовки заключения договоров на проведение лесохозяйственных работ; ведение необходимой отчетности по лесохозяйственным работам и работам по ведению охотничьего хозяйства, по горно-геологическим работам и обеспечение своевременного её представления в контролирующие органы; подготовка претензии к подрядчикам при нарушении ими договорных обязательств, контролирует составление расчетов по этим претензиям; составление технических заданий для ведения лесного хозяйства по лесному участку Общества в соответствии с договором аренды № от дата и проектом освоения лесов, в т.ч. противопожарных и санитарных мероприятий, а также по обеспечению противопожарным оборудованием и инвентарем; организация ведения маркшейдерской документации и отчетности; осуществление составления отчетности по горно-геологическому направлению и передача ее в контролирующие органы; обеспечение сохранности переданного ему имущества; соблюдение требования о конфиденциальности и коммерческой тайне, правила и нормы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.
С данной должностной инструкцией, истец ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью на должностной инструкции, с указанием даты ознакомления. Доказательств обратному, истцом суду не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она работает в <...> мастером леса участкового лесничества. ООО «Сфера» являлось арендатором лесов и охотничьих хозяйств, в связи с чем, по роду деятельности она общалась с ФИО1 Утверждался график видов работ, по освоению лесов. Его подписывал ФИО2, а после дата. ФИО1 С дата года и за весь период сотрудничества, по роду деятельности, кроме ФИО2 и ФИО1, она ни с кем не работала из ООО Сферы. Осенью дата года договор между <...>» и ООО «Сфера» был расторгнут.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что с дата по дата гг. он являлся сотрудником ООО «Сфера», работал главным специалистом по горным работам. С конца дата года по настоящее время работает в ООО <...> Он производит маркшейдерскую съемку по настоящий момент на участках в Ямало-Ненецком АО и Коми, принадлежащих ООО «Сфера». Года три карьеры стоят. ФИО2 был его начальником до дата года в ООО «Сфера», после ухода из ООО «Сфера» он продолжал заниматься с ФИО2 административными вопросами, статистическим вопросам. Года три назад ФИО2 позвонил ему и сказал, что увольняется, и теперь по всем вопросам и сотрудничеству обращаться к ФИО1 На мероприятия он, ФИО13 потом уже ездил с ФИО1 Периодически, с ФИО1 он еще пересекался в аудиторском отделе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что до дата он работал в ООО «Сфера» начальником отдела. С дата года он работал с гибким графиком работы на 0,5 ставки, и у него был оклад <...> рублей. Вместе с ним в отделе работал специалист ФИО1, который находился в его, ФИО2 подчинении. В виду возраста, ему, ФИО2 стало тяжело ездить в командировки, так как объём работы был большой, около 16 участков, и тогда в командировки стал ездить ФИО1, это было за два года до его увольнения. Когда он, ФИО2 уволился, то предполагал, что начальником отдела будет ФИО1 Никто из руководства ООО «Сфера» не говорил о том, что ФИО1 будет назначен начальником отдела или будет исполнять обязанности начальника отдела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она работает ведущим специалистом отдела аудита в ООО «Сфера». В ее, ФИО10 обязанности входит контроль за договорной работой и оптимизацией бизнес-процессов, проверка новых агентов на благонадежность, оценка целесообразности заключения новых договоров. Так же она выполняет распоряжения руководства. В данном обществе до дата года работал ФИО1 в должности специалиста по лесному и охотничьему хозяйству. Ей известно, что ФИО1 занимался подготовкой заключения договоров на проведение лесохозяйственных работ. дата года ФИО1 принес директору Общества на согласование новый договор, но цена оказалась завышенной, и договор с данным контрагентом заключен не был. Отчетность по Тульскому лесничеству и Коми, в дата году делала она, выезжать на место не было необходимости. Отчетность была нулевой. Так же она оформляла и сдавала лесохозяйственные декларации. Разработка карьеров не велась.
Показания данных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, и не доверять им, у суда нет оснований.
Оценив показания свидетелей в совокупности, суд считает, что никто из свидетелей в судебном заседании не подтвердил, что ФИО1 в период с дата года по дата года выполнял обязанности начальника отдела. Показаниями свидетелей установлено, что ФИО1 в указанный период исполнял обязанности специалиста отдела, предусмотренные его трудовым договором и должностной инструкцией.
Доводы истца и его представителя по доверенности ФИО7 о том, что после увольнения ФИО2, генеральный директор ООО «Сфера» ФИО4 предложил ФИО1 выполнять должностные обязанности за ФИО2, за дополнительную плату, и что размер дополнительной платы ему, ФИО4, необходимо было согласовать с учредителем Общества, являются несостоятельными и опровергнуты письменными пояснениями генерального директора ООО «Сфера» ФИО4 от дата, из которых следует, что ФИО1 не давались поручения ни письменные, ни устные об исполнении обязанностей начальника отдела, и что ФИО1 никогда не обращался к руководству ООО «Сфера» с вопросом о доплате ему за исполнение обязанностей начальника отдела.
Пояснения генерального директора ООО «Сфера» ФИО4 идентичны показаниям свидетелей, и не доверять его пояснениям, у суда нет оснований.
Несостоятельными являются и доводы истца и его представителя о том, что заработная плата ему, ФИО1 должна рассчитываться из расчета <...> рублей, поскольку, данная заработная плата предусмотрена для начальника отдела при 40 часовой рабочей неделе, и кроме этого, в судебном заседании истец не подтвердил, что ему была якобы обещана заработная плата <...> рублей, наоборот, опровергнуты показаниями самого истца, пояснившего, что генеральный директор ООО «Сфера» ФИО4 не озвучивал ему размер дополнительной оплаты.
Доводы истца о том, что он исполнял обязанности начальника отдела, опровергнуты, и представленными самим истцом в материалы дела документами.
Несмотря на то, что истец считал себя работающим начальником отдела, однако, из заявления ФИО1 об увольнении от дата, следует, что истец просит его уволить с должности специалиста по лесному и охотничьему хозяйству, что также свидетельствует о том, что истец не являлся начальником отдела.
Актами сдачи - приемки работ: № от дата, № от дата, № от дата; № от дата; № от дата; № от дата, схемой маршрутов патрулирования лесных участков в пожароопасный период в дата г., также подтверждается, что данные документы подписаны ФИО1 от имени ООО «Сфера» не как начальником отдела, а как специалистом отдела, и выполненные работы, указанные в данных документах, относятся согласно должностной инструкции не к обязанностям начальника отдела, а к обязанностям специалиста отдела.
Справками, принятыми дата, дата, дата, также не подтверждается, что в указанный период времени истец выполнял обязанности начальник отдела.
Доводы истца и его представителя о выполнении ФИО1 обязанностей начальника отдела в период с дата года по дата года опровергаются исследованными выше доказательствами, электронной перепиской с почты сотрудника ООО «Сфера» ФИО10 с Министерством природы республики Коми и Тульским лесничеством за период с дата по дата года, отчетами ОПИ-1 за дата и за дата года по 4-лицензионным участкам, распоряжением №-Р от дата и показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в 2021 году работу отдела геологических изысканий и недропользования на себя взял аудиторский отдел, входящий в состав ООО «Сфера», а именно ведущий специалист отдела документальных проверок ФИО10, которая занималась: согласованием с Минприроды Республики Коми Проектной документации лесного участка по разработке месторождений песка в Республике Коми; согласованием уточнений и дополнений в лицензию на осуществление добычи песка на участке ООО «Сфера» в Республике Коми; согласованием продления договоров аренды лицензионных земельных участков с Минприроды Республики Коми; подготовкой и направлением отчетов по форме ОПИ-1 по лицензионным участкам в Минприроды Республики Коми по состоянию на дата., дата.; подготовкой и направлением справки в ГУ ТО «Тульское лесничество».
Распоряжением №-Р от дата генерального директора ООО «Сфера» ФИО4 «О подготовке документов для продления договоров аренды лесных участков, расположенных в республике Коми» на ФИО10 возложены обязанности по оформлению документов, подготовки и сдачи отчетности.
Довод истца ФИО1 о том, что в период с дата года по дата года он ездил в командировки, что подтверждает исполнение им обязанностей начальника отдела, является несостоятельным, поскольку, опровергается п.4.6. Трудового договора № от дата, заключенного между ООО «Сфера» и ФИО1 и подписанного работодателем и работником ФИО1
В п.4.6. указанного выше трудового договора указано, что работник может быть направлен в служебную командировку с оплатой расходов в размерах, установленных законодательством. Следовательно, выезжая в командировки, ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности специалиста отдела, а не начальник отдела.
В судебном заседании исследованными доказательствами, а также показаниями самого истца установлено, что должностные инструкции начальник отдела и специалиста отдела перекликаются, и взаимозаменяемы.
Судом исследованными доказательствами установлено, что работодатель не поручал ФИО1 выполнение какой-либо дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, приказов о возложении дополнительных обязанностей не издавал, соглашений к трудовому договору о совмещении профессий или увеличении объема работы с истцом не заключал. Функциональные обязанности, которые выполнял ФИО1 и до, и после увольнения начальника отдела ФИО2, являются его должностными обязанностями, согласно должностной инструкции. Выполнение истцом работы в соответствии с его должностной инструкцией не свидетельствует о привлечении его к дополнительным трудовым обязанностям по другой должности. ФИО1 выполнял должностные обязанности, предусмотренные для специалиста отдела, за что ему была выплачена в полном объеме заработная плата, предусмотренная его трудовым договором.
Следовательно, представленными суду доказательствами установлено, что за все время работы в ООО «Сфера», истец исполнял трудовые обязанности в объеме, установленном трудовым договором и должностной инструкцией, без возложения на него дополнительных обязанностей.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выплаты, предусмотренные системой оплаты труда ответчика, установленной в соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ трудовым договором, Положением об оплате труда, ответчиком были произведены истцу в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Вместе с тем, из абз. 2 ч. 1 этой же статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).
Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что какой-либо дополнительной работы по такой же профессии (должности), путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, истцом ФИО1 произведено не было.
Кроме того, соглашения о размере доплаты за выполнение какой-либо дополнительной работы, работодатель с работником не заключал, ее начисление и выплату не производил, что стороной ответчика не оспаривалось.
Причитающиеся истцу денежные средства были выплачены работодателем в установленные сроки и размере в полном соответствии с условиями заключенного между ними трудового договора в редакции соглашения к нему, и какая-либо задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует.
Принимая во внимание, что факт увеличения объема работ истцу не установлен, доказательств выполнения должностных обязанностей, не предусмотренных его должностной инструкцией, а также наличия у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло в силу ст. 151 ТК РФ обязанности по выплате доплаты, в связи с чем, полагает правильным отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с дата года по дата года в размере <...> рублей.
Кроме того, суд не обладает полномочиями по императивному установлению размера доплаты за увеличение объема работ, поскольку данная доплата должна устанавливаться по соглашению сторон, чего сторонами согласовано не было.
Таким образом, все доводы истца о недоплате ему денежных средств за дополнительную работу в размере <...> рублей, не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора по существу, и опровергаются представленными суду стороной ответчика письменными доказательствами.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Сфера» о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании зарплаты за дополнительную работу за выполнения обязанностей начальника отдела за период с дата года по дата года в размере <...> рублей.
Истец обратился в суд с иском дата.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с дата года по дата года на сумму <...> руб. (8 месяцев х <...> руб.).
При этом, суд исходит из того, что о недоплате за дополнительную работу (как считает истец), последнему было известно с дата года, поскольку он ежемесячно получал расчетные листки, и что не оспаривал в судебном заседании сам истец и его представитель.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным иском, истцом заявлено не было.
Вышеуказанные обстоятельства также являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании доплаты за дополнительную работу за период с дата года по дата года.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что истцом не выполнялась дополнительная работа – обязанности начальника отдела в период с дата года по дата года, в связи с чем, его исковые требования о взыскании заработной платы за период с дата года по дата года удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании невыплаченной заработной платы, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Щербакова