УИД 09RS0002-01-2023-000162-73

Дело № 2-445/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 марта 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Черкесском городском отделе судебных приставов УФССП России по КЧР находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 16.12.2015, выданного Черкесским городским судом на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 474 201,99 рублей. Должник в добровольном порядке не исполнил требование исполнительного документа. Согласно данным, предоставленным из Росреестра по КЧР, за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ). В соответствии с нормами статьи 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, а также представитель ПАО «СКБ-банк», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение на 13.03.2023 и на 28.03.2023, направленные ответчику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика ФИО2 на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

16 декабря 2015 года на основании Апелляционного определения Верховного суда КЧР исковые требования ПАО «СКБ-Банк» удовлетворены и в пользу истца с ответчиков, в том числе с ФИО2, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.02.2011.

Из представленного исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного 16.12.2015 Черкесским городским судом на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 474 201,99 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Черкесску от 12 марта 2021 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, с установлением требования по немедленному исполнению исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с целью исполнения решения суда направлены запросы о предоставлении информации во все регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, на которое можно обратить взыскание.

Проверкой имущественного положения должника, денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание по адресу проживания должник: (адрес обезличен ) не обнаружено.

Денежных средств, принадлежащих должнику и находящихся в кредитных организациях, на которые возможно обратить взыскание не выявлено.

Из представленного ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, направленного в целях отыскания имущества, на которое можно обратить взыскание, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что в отношении ФИО2 запрашиваемая информация имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра надвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества за № КУВИ-001/2022-214736656 от 03 декабря 2022 года усматривается, что за ответчиком ФИО2 на праве собственности значится земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Обратившись в суд с рассматриваемым исковым заявлением, судебный пристав–исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий должнику-ответчику ФИО2 вышеуказанный земельный участок, поскольку в соответствии с нормами статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании судебного решения.

Согласно нормам части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу требований статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в нормах части 2 статьи 235 ГК РФ, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника в соответствии с нормами статьи 237 ГК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно нормам статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии нормами части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно нормам части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности, в соответствии с нормами статьи 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Необходимо отметить, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 85 названного Федерального закона для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

Из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения следует, что суд в настоящем споре может разрешить вопрос только об обращении взыскания на земельный участок. При этом, в компетенцию суда не входит назначение экспертизы по оценке спорного имущества, установление порядка его реализации, равно как и определение начальной продажной стоимости спорного земельного участка.

Принимая во внимание, вступившее в законную силу Апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2015 и то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, сумма задолженности по кредитным платежам, в том числе и ответчика ФИО2 равна 1 474 201,99 рублей (солидарное взыскание), рыночная стоимость земельного участка на день судебного разбирательства не определена, учитывая, что в соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у нее объекты недвижимого имущества, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, не обременен правами третьих лиц, сведения о наличии у должника иного имущества, кроме земельного участка, имеются, в тоже время, земельный участок не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также то, что предметом исполнения является кредитные обязательства, размер задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления, подлежащего удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок– удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 по исполнительному листу ФС (номер обезличен), выданному Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики 16 декабря 2015 года по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению ПАО «СКБ-Банк» к ФИО2 и другим о взыскании задолженности по кредитному договору, на имущество ФИО2 в виде земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова