10RS0009-01-2025-000138-72 Дело № 2-108/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.,

при секретаре Рогаткиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что на основании заявления от 19.10.2022ФИО1 вступил в члены кооператива. В этот же день между КПК «Выгозерский» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 275 000 руб. под 20 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, при этом членские взносы и платежи по займу вносились нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в сумме 256 171,07 руб. (основной долг – 197 860,94 руб., проценты – 34 136,13 руб., неустойка – 24 174 руб.), задолженность по членским взносам в размере 255 604,99 руб. (членские взносы – 110 734,43 руб., пени – 144 870,56 руб.), а также расходы по оплате юридических услуг на сумму 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 235,52 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом посредством получения судебной корреспонденции, каких-либо возражений относительно заявленных требований не направил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела № и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190 «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив-добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан -кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона кредитный кооператив не вправе представлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Положениями Федерального закона «О кредитной кооперации» также закреплена обязанность членов кооператива вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 13); установлено, что членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1); устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов (п. 4 ч. 1 ст. 8).

В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 3 ст. 14).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании решения правления КПК «Выгозерский» и личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ принят в состав пайщиков КПК «Выгозерский».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выгозерский» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 275 000 рублей под 20 % годовых (п. 4) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком суммы займа подтвержден собственноручной подписью в договоре займа.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей (приложение № 1 к договору займа).

В п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора содержится уведомление пайщика об уставной обязанности вносить членские взносы в размере 241 руб. в день.

Как установлено судом, платежи ФИО1 производились с нарушением срока оплаты и суммы внесения, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность, на основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Сведений об исключении ФИО1 из членов КПК «Выгозерский» в материалы гражданского дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы взносов и уплаты пени за несвоевременное внесение средств.

Оснований для снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истцом представлен расчет с учетом самостоятельного снижения штрафных санкций при предъявлении первоначальных требований.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пеней за несвоевременную их уплату являются обоснованными.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд принимает во внимание, что платежи, производимые ответчиком, были учтены при расчете цены иска, что подтверждается материалами дела и представленными платежными поручениями.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности по договору займа, доказательств задолженности в ином размере, суд находит требования истца обоснованными, а их расчет – арифметически правильным, в связи с чем признается верным.

Проанализировав положения вышеизложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Оснований для снижения штрафных санкций по договору займа суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

С учетом изложенных требований процессуального закона с ответчика подлежат расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, заключенных между КПК «Выгозерский» и ООО «КА «Шамиль и партнеры», согласно которому последний обязуется совершать действия по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц – должников (п. 1.1).

Стоимость подачи искового заявления в отношении одного должника и (или) поручителя в рамках одного долгового обязательства составляет 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 235,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» (ИНН: <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате членских взносов в сумме 110 734,43 руб., пени в размере 144 870,56 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 256 171,07 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 235,52 руб.

Ответчик вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Мхитарян

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025