Дело № 12-59/2023 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г.Володарск 17 июля 2023 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,
с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. на постановление № КДН и ЗП Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области от 26.04.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области № от 26 апреля 2023г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в постановлении не указаны срок и порядок обжалования постановления; на то, что ФИО1 передал своему сыну управление мопедом «Альфа» зная, что тот не проходил обучение правилам дорожного движения по утвержденным в установленном порядке образовательным программам. Привлечение ФИО1 и его сына С.Д.В. к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не препятствует привлечению к ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, т.к. данные правонарушения посягают на разные общественные отношения.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом. В суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Оснований для признания обязательным участия Б.В.А. при рассмотрении дела, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А..
ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу б административном правонарушении, признал факт передачи своему несовершеннолетнему сыну управления мопедом «Альфа», и правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы Б.В.А., выслушав ФИО1, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
В силу статьи 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Пунктом 1 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 г. N 486-О).
Из протокола об административном правонарушении усматривается и установлено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, что 11.04.2023г. в 17 часов по адресу: <адрес> ФИО1 ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию своего сына С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., не проконтролировал его свободное время провождение, позволил управление мопедом «Альфа» лицу не имеющему прав управления транспортным средством, создав угрозу жизни и здоровью своего несовершеннолетнего ребенка.
Объектом правонарушения по ст.5.35 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов ребенка. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.35 КоАП РФ выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями обязанностей по содержанию, воспитанию защите прав и интересов несовершеннолетних.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав прекратила производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 мотивировав тем, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за передачу управления мопедом несовершеннолетнему сыну С.Д.В., который достиг возраста привлечения к административной ответственности. Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ не содержит ответственности родителей несовершеннолетних за совершение их детьми правонарушений, а фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына не установлено.
Однако, указанные выводы не соответствуют требованиям закона.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав установила, что 11.04.2023г. в 17 часов по адресу: <адрес> ФИО1 ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию своего сына С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., не проконтролировал его свободное время провождение, позволил управление мопедом «Альфа» лицу не имеющему прав управления транспортным средством, создав угрозу жизни и здоровью своего несовершеннолетнего ребенка.
Положениями пунктов 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при вынесении данного постановления не привела иных обстоятельств установленных при рассмотрении дела.
Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.
Так, объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.25 КоАП РФ и правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, являются разные общественные отношения.
Членами коллегиального органа в нарушение требований п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не мотивирована позиция, опровергающая доводы должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, не дана оценка показаниям ФИО1 и С.Д.В. при производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении дела членами коллегиального органа не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и тем самым допустили существенное нарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и разрешить дело в соответствии с законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. подлежит удовлетворению, постановление № КДН и ЗП Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области от 26.04.2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. - удовлетворить.
Постановление № КДН и ЗП Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области от 26.04.2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, – отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья <данные изъяты> А.А. Полидорский
<данные изъяты>