Решение по делу № 2А-1810/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени.

Административное дело №а-1810/2023

УИД: 62RS0002-01-2023-001052-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, указав в обоснование заявленных требований, что 30 января 2015 года ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

Налоговой проверкой установлено, что ИП ФИО1 представила ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, в которой заявлена сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, в размере 18 323 рубля 00 копеек, что на 18 323 рубля 00 копеек больше суммы налога, заявленной в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года (регистрационный номер первичной декларации 14969685), то есть, в первичной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена налогоплательщиком в сумме 0 рублей 00 копеек.

Уточненная налоговая декларация представлена после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

Согласно представленной декларации за 4 квартал 2013 года подлежат уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 6 107 рублей 00 копеек; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 6 107 рублей 00 копеек; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 6 109 рублей 00 копеек.

Условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 не выполнены.

Налоговая санкция составляет 665 рублей 40 копеек.

По материалам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, отправлен почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица (представителя), привлекаемого к налоговой ответственности. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения обстоятельства, исключающего вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлены.

Налоговой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей 00 копеек; непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ представила декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 644 рубля 00 копеек.

В связи с неисполнением налоговых уведомления Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области направлены в адрес должника требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на общую задолженность, которая числится за налогоплательщиком, с предложением уплатить ее в добровольном порядке.

До настоящего времени должник не исполнил в добровольном порядке требования об уплате налога, тем самым, не выполнил в установленный срок обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области просила взыскать с административного ответчика ФИО1, ИНН <***>, недоимку в общей сумме 3 309 рублей 40 копеек, а именно по:

- налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф в размере 665 рублей 40 копеек;

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 1 644 рубля 00 копеек, штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации Объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Налоговая база, в соответствии со ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Налоговый период устанавливается как квартал (ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области налогоплательщику были направлены требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на общую задолженность, которая числится за налогоплательщиком с предложением уплатить ее в добровольном порядке.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит в Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, и является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Предпринимательскую деятельность ФИО1 прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представила уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, в которой заявлена сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, в размере 18 323 рубля 00 копеек, что на 18 323 рубля 00 копеек больше суммы налога, заявленной в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, то есть, в первичной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, была заявлена налогоплательщиком в сумме 0 рублей 00 копеек.

Уточненная налоговая декларация представлена после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

Согласно представленной налоговой декларации за 4 квартал 2013 года уплате подлежи 6 107 рублей 00 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ, 6 107 рублей 00 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ, 6 109 рублей 00 копеек по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Условия освобождения от налоговой ответственности ИП ФИО1 не выполнены.

Налоговая санкция составила 665 рублей 40 копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО1 предложено уплатить штраф в сумме 665 рублей 40 копеек, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В связи с неисполнением налоговых уведомления Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области направлены в адрес ФИО1 требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на общую задолженность, которая числится за налогоплательщиком, с предложением уплатить ее в добровольном порядке.

Главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В настоящее время данная глава утратила силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Так, согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в недействующей редакции, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в <адрес>, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

При осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области была проведена камеральная налоговая проверка.

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО1 предложено уплатить штраф в размере 1 000 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В связи с неисполнением налоговых уведомления Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области направлены в адрес ФИО1 требования об уплате налога, с указанием на общую задолженность, которая числится за налогоплательщиком, с предложением уплатить ее в добровольном порядке.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями учетных данных налогоплательщика – физического лица ФИО1, решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнила. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение в добровольном порядке административным ответчиком требований контрольного органа об уплате названных обязательных платежей является основанием для обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам на общую сумму 3 309 рублей 40 копеек было отказано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией определения мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области должна была обратиться за взысканием задолженности с ФИО1 в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив предоставленный законом шестимесячный срок.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. При этом, уважительность пропуска срока суду Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области не представлена.

В соответствии со ст. 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пропущенный срок на подачу заявления не подлежит восстановлению и в административном иске следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова