Решение по делу № 2-1144/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1144/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 375 рублей, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 150000 рублей за период с момента обращения иском с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 4848 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Расписка о получении и денежных средств в долг оставлена в простой письменной форме и написана собственноручно ФИО2 В расписке указаны обстоятельства, вернуть одолженную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, ответчик бра деньги на три месяца и обязался вернуть 150000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ,так как ДД.ММ.ГГГГ является выходным днём. Однако, в установлены срок, ответчик деньги не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернул и долг не погасил, на связь не выходит, предложений по урегулированию данного вопроса от него не поступало.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания прислал ходатайство, согласно которому просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения требований истца, указав, что он действительно писал расписку на 150000 рублей, однако получил лишь 50 000 рублей, вместе с тем, доказательств безденежности договора займа в 100000 рублей суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 150 000 рублей, сроком на 3 календарных месяца, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, проценты договором займа не предусмотрены.

Заключение договора займа подтверждено представленным истцом в суд, собственноручно написанной ответчиком распиской в получении денежных средств, что по существу ответчиком не оспаривалось

Расписка в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования к форме сделки, представленная истцом, расписка является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

Представленный истцом в суд расписка удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами. Кроме того, в силу буквального смысла положений ст.408 ГК РФ, данный документ подтверждает факт неисполнения денежного обязательства должником.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ФИО2 денежные средства, что прямо следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок, сумму основного долга не вернул.

Ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств получения денежных средств в меньшем размере, чем это указано в расписки о возврате денежных средств истцу ФИО1 в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств безденежности расписки в части не получения денежных средств в размере 100000 рублей, не смотря на разъяснение ответчику ФИО2, судом обязанности доказывания заявленных возражений, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ так и не предоставил.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае положения пункта 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к данным правоотношениям как последствия просрочки неисполнения денежного обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными (за период, который настаивает истец). Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 03.03.2020 г. по 28.02.2023 составляет 32375 рублей.

Расчет представленный истцом арифметически верный.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенногоПостановлениемN 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 03.03.2020 по 28.02.2023 года за исключением периода действия моратория (01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) в размере 23972,10 рублей.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом возникших правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующий периоды со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть 01 марта 2023 года, по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены государственная пошлина оплаченная истцом в размере 4624,5 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (95,39%).

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму задолженности по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23972,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 4624,50 рублей.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0027-01-2023-000579-27