Решение по делу № 2-2409/2025 от 02.06.2025 - о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, о взыскании денежных средств.

Дело № 2-2409/2025

УИД 74RS0007-01-2025-001689-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Академия» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, принятые 23 августа 2024 года и оформленные протоколом № 2/2024 от 23 августа 2024 года, взыскании денежных средств в размере 165 рублей за установку видеокамер в лифтах, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовых расходов, расходов по печатанию и изготовлении копий документов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Многоквартирный дом находится в управление ООО «Академия». В период с 17 июля по 22 августа 2024 года в многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников в заочной форме по вопросу установки системы видеонаблюдения. Указывает, что общее собрание собственников МКД является недействительным, в силу следующего: не были доведены результаты голосования, отсутствует кворум, вопросы повестки собрания не входят в компетенцию общего собрания, нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, так как не проводилось собрание в очной форме и не принималось решение о переходе с очной формы на заочную форму проведения собрания. Услуги по видеонаблюдению входят в перечень услуг необходимых для содержания жилых домов. Нарушаются права истца, так как возникла обязанность по оплате дополнительных услуг за видеонаблюдение.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Академия» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на соблюдение процедуры проведения собрания, наличие кворума и формы проведения собрания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес> в г. Челябинске (л.д. 64 том 1).

Способом управления многоквартирным домом по <адрес> г. Челябинске является управление управляющей компанией – ООО «Академия» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> от 1 февраля 2019 года (л.д. 46-47 том 1).

Собственники помещений в многоквартирном <адрес> в г. Челябинске на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение об установке в доме системы видеонаблюдения, определили порядок оплаты и одобрили тариф на ее обслуживание (л.д. 56 оборот- 57 том 1).

Согласно указанному протоколу общего внеочередного собрания в голосовании приняли участие 142 собственника помещений многоквартирного дома, что составляет 64,88 % от общего числа голосов и свидетельствует о наличии кворума.

По вопросу установки системы видеонаблюдения проголосовали «за» - 55,99%, «против» - 4,96%, «воздержались» - 3,93%.

По вопросу утверждения источника финансирования работ по установке камер видеонаблюдения в лифтах за счет дополнительных средств собственников помещений в размере 251 рублей 33 коп. с квартиры единоразово. Единоразовая плата за установку камер видеонаблюдения в лифтах будет выставлена отдельной строкой в ежемесячной квитанции, выставляемой ООО «Академия» собственникам помещений в многоквартирном доме. Годосвали «за» - 54,94%, «против» - 7,346%, «воздержались» - 2,48%.

По вопросу утверждения платы за дополнительную услугу по видеонаблюдению за придомовой территорией и (или) отдельными нежилыми помещениями в многоквартирном доме в размере 159 рублей с одного помещения в месяц проголосовали «за» - 55,19%, «против» - 7,61%, «воздержались» -2,08%.

По вопросу утверждения порядка представления платежных документов за дополнительную услугу по видеонаблюдению - отдельной строкой в ежемесячной квитанции, выставляемой ООО «Академия» собственникам помещений в многоквартирном доме проголосовали «за» - 55,59%, «против» - 7,21%, «воздержались» -2,08%.

По вопросу утверждения срока хранения записей камер системы видеонаблюдения (архив) – 7 суток проголосовали «за» - 56,01%, «против» - 75,36%, «воздержались» - 3,51%.

По вопросу утверждения порядка представления услуги видеонаблюдения. Услуга видеонаблюдения, в том числе доступ к архиву, предоставляется всем собственникам помещений в многоквартирном доме посредством доступа через личный кабинет с сайта ООО фирмы «Интерсвязь», а также через мобильное приложение «Интерсвязь» проголосовали «за» - 56,39%, «против» - 5,12%, «воздержались» -3,37%.

По вопросу наделения собственника <адрес> правом на согласование схемы расположения системы видеонаблюдения проголосовали «за» - 58,07%, «против» - 3,68%, «воздержались» - 3,13%.

По вопросу голосования место хранения копии протокола общего собрания - в офисе управляющей компании ООО «Академия» по адресу: г. Челябинск, <адрес> квартал 1, <адрес>Б, пом. 31проголосовали «за» - 57,58%, «против» - 2,88%, «воздержались» - 4,42%.

В соответствии с частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с часть. 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290. Услуги видеонаблюдения в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг по видеонаблюдению, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, вопреки утверждениям истца решение об оказании дополнительным услуг по видеонаблюдению являются дополнительными услугами не входят в обязательный перечень оказания услуг по содержанию общедомового имущества, а решение об оказании дополнительных услуг их стоимости отнесено к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, следовательно, решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, судом установлено, что общая площадь многоквартирного дома согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 13470,3 кв.м. (л.д. 66 том1).

Для расчета кворума не подлежат включению площади общего имущества многоквартирного дома (лестничные площадки, лестницы, подвалы, чердаки), соответственно площадь для голосования за исключением вышеперечисленного общего имущества по данным Областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации Челябинской области» составляет 10138,4 кв.м. (л.д. 65 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение по вопросам оказания дополнительны услуг принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного оспариваемого протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> г. Челябинске и бюллетеней голосования следует, что в голосовании принимали участие 142 собственника обладающие 64,88 % (6577,8 кв.м.), соответственно для принятия решения об оказании дополнительных услуг по видеонаблюдению требовалось наличие кворума 50% + 1 голос от 6577,8 кв.м. В данном случае за оказание услуги по видеонаблюдению и утверждению тарифа проголосовало более 50% при требуемом количестве голосов (3354,67), что свидетельствует о наличии необходимого кворума.

Указывая на отсутствие кворума, истец слалась на то, что решение подлежало принятию большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вместе с тем данные утверждения не основаны на положениях ст. 46 ЖК РФ, поскольку данный кворум устанавливается для принятия следующих решений: о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; о получении управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; о проведении предусмотренного ч. 1 ст. 167 настоящего Кодекса обследования технического состояния многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в этом многоквартирном доме, об определении порядка информирования собственников помещений в многоквартирном доме о результатах проведенного обследования технического состояния многоквартирного дома и о порядке направления результатов обследования технического состояния многоквартирного дома в ответственный за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочного плана ее реализации исполнительный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот многоквартирный дом; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решений о демонтаже сетей связи, монтаж которых осуществлен в соответствии с частью 4.2 статьи 36 настоящего Кодекса; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 ст. 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, как следует из повестки голосования протокола № 2/2024 от 23 августа 2024 года ни один из вышеперечисленных вопросов, по которым требуется кворум не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений, не было предметом рассмотрения и голосования общего собрания собственником МКД по <адрес> г. Челябинске.

В подтверждение соблюдения порядка подготовки и проведения заочного голосования участников общества, суду предоставлены: сообщение о проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в заочной форме, содержащего сведения о форме собрания, повестки голосования, сроках проведения голосования (л.д. 48 том 1), акт от 05 июля 2024 года о размещении в местах общего пользования – на информационных стендах во всех подъездах МКД по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 59 оборот том 1), акт от 26 августа 2024 года о размещении на информационных стендах во всех подъездах многоквартирного <адрес> в г. Челябинске уведомления об итогах общего собрания собственников по оказанию услуг видеонаблюдения (л.д. 49 том 1).

Как следует из представленных документов, уведомление о проведении собрания в заочной форме было размещено за 12 дней до даты начала голосования, то есть с соблюдением установленного законом срока уведомления о проведении собрания.

Способ размещения уведомления о проведении собрания МКД, также соблюден и был установлен собственниками МКД в решении, оформленного протоком от 21 февраля 2019 года (л.д. 46-47 том 1), согласно которому уведомление о проведении собрания размещается в местах общего пользования (информационные доски), на сайте управляющей компании.

Существенных нарушений правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола не допущено, так протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД по <адрес> от 23 августа 2024 года № 2/2024 оформлен в письменно форме, подписан председателем и секретарем собрания, в том числе: содержит дату оформления протокола, дату его подписания, содержит сведения о форме собрания, сроке проведения собрания и окончания приема бюллетеней, инициаторе собрания, повестке собрания, принятом решение по итогам голосования, подсчет голосов, указанный протокол совместно с бюллетенями в подлинниках были прошиты, пронумерованы и переданы на хранение в главное управление «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» (л.д. 128 том 1).

Иными доказательствами, не опровергнут факт оформления решения собрания МКД в соответствии с требованиями ст. 181.2 ГК РФ, утверждения истца о фальсификации доказательств голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Ссылки истца на то, что в протоколе собрания отсутствует решение о переходе проведения собрания из очной формы в заочную форму основаны на положениях закона о проведении собрания в очно-заочной форме, однако, в данном случае собрание проводилось опросным путем, то есть только в заочной форме, в связи с чем принятие решения о переходе из одного вида в другой вид проведения собрания не требовалось.

Следует отметить, что проведение голосования в заочной форме является одной из форм проведения общего собрания, установленной ст. 44.1 ЖК РФ и не имеет ограничений по её применению, в связи с чем избранный ООО «Академия» способ проведения собрания в заочной форме соответствует закону и не свидетельствует о недействительности протокола от 23 августа 2024 года № 2/2024.

Учитывая, что взимание платы за дополнительную услугу по видеонаблюдению основана на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Челябинске, которое обязательно для всех собственников, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с управляющей компании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 165 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано, расходы истца на оплату государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по изготовлению копий документов и их печати, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия» (ИНН <***>) о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес> от 23 августа 2024 года, оформленного протоколом № 2/2024 от 23 августа 2024 года, о взыскании денежных средств в размере 165 рублей за установку видеокамер в лифтах, судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек по направлению искового заявления ответчику, изготовлению копий и распечатыванию документов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 02.06.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2409/2025