Дело № 2а-2373/2023
24RS0040-01-2023-001403-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав в обоснование иска, что на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находится исполнительное производство №68083/22/24081-ИП о взыскании с административного истца в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту, которое находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО2 27.02.2023 административный истец обратилась в ОСП по району Талнах г. Норильска с заявлением, в котором указала сведения об имеющемся у нее имуществе, которое она может и желает передать для наложения ареста и обращения взыскания – простой вексель серии КА-9774. Вместе с тем, в нарушение ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление о наложении ареста на указанный простой вексель, лишила взыскателя возможности по своевременному получению денежных средств, воспрепятствовала административному истцу исполнить требования исполнительного документа. Не являясь специалистом в области оценочной деятельности и не имея специальных познаний, позволяющих сделать вывод о стоимости принадлежащего истцу векселя, судебный пристав-исполнитель не привлекла специалиста для оценки указанного имущества должника. В течение 10 дней судебный пристав-исполнитель ходатайство должника не рассмотрела, соответствующее постановление не направила, чем нарушила права административного истца. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства об аресте имущества должника – простого векселя серии КА-9774; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя наложить арест и передать на оценку и на реализацию имущество должника в виде простого векселя серия КА-9774.
Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда от 18.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ПАО Сбербанк.
Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильску ФИО3 (в связи с передачей исполнительного производства №68083/22/24081-ИП в ее производство).
Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в административном иске заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, в обоснование пояснив, что 11.08.2022 от должника ФИО1 поступило ходатайство о наложении ареста на ценные бумаги в виде простого векселя серия КА-9774, стоимостью 1766750 руб. В соответствии с ч.1 ст.82 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на документальные ценные бумаги налагаются по месту их нахождения. 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Центральное районное отделение судебных приставов г. Твери, для ареста вышеуказанного векселя, расположенного по адресу хранителя: <адрес>. В связи с длительным отсутствием ответа на постановление о поручении, ответ на которое в ОСП по району Талнах г. Норильска не поступал, 31.12.2022, 11.04.2023 повторно были направлены поручения в Центральное районное отделение судебных приставов г. Твери. Поскольку фактического нарушения прав административного истца допущено не было, административный истец в иске на это не указала, административный ответчик просил отказать в удовлетворении иска ФИО1
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела общество не ходатайствовало.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу без их участия.
Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, возражения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как указано в части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе в том числе заявлять ходатайства и участвовать в совершении исполнительных действий.
В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Частью 1 ст.14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2 ст.14 данного Закона установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Как следует из материалов исполнительного производства, 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска возбуждено исполнительное производство №68083/22/24081-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса (10) №31/78-н/36-2022-5-1188 от 15.06.2022 ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1766749,34 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
11.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитно-финансовые организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1
24.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, которое направлено по мету ее работы ООО «НорильскНикельРемонт».
Статьей 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Взыскание задолженности в пользу взыскателя четвертой очереди (в данном случае ПАО Сбербанк) может быть произведено из удержанных доходов должника в размере не более 50%.
Учитывая выше приведенные положения закона об исполнительном производстве, в связи с заключенным между ФИО1 и ее супругом ФИО5 (в пользу супруга ФИО5) соглашением об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 50% от заработка ФИО1, взыскания из заработной платы по вышеуказанному исполнительному производству в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 - не производятся.
Как следует из материалов дела, 11.08.2022 ФИО1 обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска о наложении ареста на ценную бумагу – простой вексель, с приложением копии векселя серии КА-9774 №0009864 стоимостью 1766750 руб., копии договора хранения, из которого следовало, что адрес хранителя: ООО «Правовые технологии» <адрес>
Согласно статье 82 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги, за исключением обездвиженных документарных ценных бумаг, судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона (часть 2).
В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику (часть 3).
Арестованные документарные ценные бумаги изымаются и передаются судебным приставом-исполнителем на хранение под роспись в акте о наложении ареста на ценные бумаги с вручением хранителю копии этого акта. Судебный пристав-исполнитель может принять решение о передаче этих ценных бумаг на хранение депозитарию (часть 8).
При этом, частью 1 ст.82 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на документальные ценные бумаги налагается по месту их нахождения (в данном случае - <адрес>
25.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска направлено постановление о поручении в Центральное районное отделение судебных приставов г. Твери для ареста вышеуказанного векселя, копию которого представила с ходатайством должник.
В связи с отсутствием ответа на вышеуказанное поручение, 31.12.2023 и 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска повторно направлены аналогичные поручения в Центральное районное отделение судебных приставов г. Твери.
До настоящего времени ответ об исполнении поручения, либо о невозможности его исполнения с указанием причин в ОСП по району Талнах г. Норильска не поступил.
В тоже время, как указала истец и подтверждается материалами исполнительного производства, 27.02.2023 вх. №13281258 в ОСП по району Талнах г. Норильска от административного истца в форме электронного обращения №224948161297 от 27.02.2023 поступило повторное ходатайство (заявление), в котором истец выражала несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неналожении ареста на вышеуказанный простой вексель, просила составить акт о наложении ареста, а также направить ей постановление.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В установленный законном срок, а именно 28.03.2023 административному истцу на адрес ее электронной почты был направлен ответ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска, из которого следует, что ФИО1 была уведомлена о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска были неоднократно направлены поручения об аресте представленного ею векселя (на основании раннее поданного ею ходатайства с приложением векселя и договора его хранения), разъяснен порядок наложения ареста на ценную бумагу, установленный вышеуказанными нормами закона об исполнительном производстве, указано, что по результатам проверки доводов ее электронного обращения, не установлена нарушения ее прав действиями судебного пристава-исполнителя.
Суд учитывает, при разрешении настоящего дела, что вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 144, статьи 16 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года №104/1341, пункт 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
Таким образом, до получения документов, подтверждающих достоверность простого векселя и права на вексель, вопрос о наложении ареста на вексель разрешен быть не может, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета указанного должником имущества в виде простого векселя, были совершены необходимые действия, направленные на разрешение вопроса о наложении ареста на простой вексель, при этом неполучение ответа на неоднократные поручения судебного пристава-исполнителя, направленные в Центральное районное отделение судебных приставов г. Твери, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска.
В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что в рамках исполнительного производства, в связи с непринятием мер по аресту ценной бумаги, которую представила истец, фактического нарушения прав административного истца не наступило. Так, как указывалось выше, из заработной платы истца не производится удержание по исполнительному документу в пользу ПАО Сбербанк, в связи с заключением соглашения о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Не представлено истцом и сведений о том, что по исполнительному производству были приняты меры по обращению взыскания на иное ее имущество (за исключением денежных средств, находящихся в финансово-кредитных организациях, на которые, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обращение взыскания производится в первую очередь).
Рассматривая доводы административного истца о нарушении прав взыскателя, суд считает необходимым отметить, что административный истец соответствующими полномочиями по представлению интересов ПАО Сбербанк в настоящем деле не наделена, доказательств обратного суду не представлено. ПАО Сбербанк, будучи привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с самостоятельными требованиями к судебному приставу-исполнителю не обратился.
В силу закона необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Как указано ранее, в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, судом не установлена, в связи с чем в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.И. Пархоменко
Решение суда принято в окончательной форме 01 августа 2023 года.