дело № 2-2890/2022

50RS0036-01-2022-002058-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2022 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании отсутствующим права собственности на долю квартиры, исключении записи регистрации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к фио, в котором просит суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за фио, <дата> года рождения, на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- исключить запись № о регистрации от <дата> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество права собственности фио на 1/24 доли указанной квартиры, путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности фио;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от <дата>, выданное нотариусом <адрес> фио после смерти фио, умевшего <дата> в <адрес>, наследнику фио на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- исключить фио из числа наследников первой очереди по закону после смерти фио, умершего <дата>, в <адрес>;

- признать за фио, <дата> года рождения, право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-н, <адрес>.

В обоснование своих требований указала то, что <дата> скончалась мать истца и ответчика – фио, зарегистрированная по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. фио было составлено завещание, согласно которого она завещала, принадлежащую ей 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фио Нотариусом <адрес> фио заведено наследственное дело и истце были выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>, м-н, <адрес>. Нотариусом также было выдано свидетельство о праве собственности по закону фио на 1/12 доли вышеуказанной квартиры, так как указанное имущество принадлежит фио как наследнику, имевшего право на обязательную долю в наследстве после умершей <дата> супруги – фио. <дата> фио скончался, после его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли и 1/12 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. фио было составлено завещание, согласно которого он завещал, принадлежащую ему 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фио Нотариусом <адрес> фио заведено наследственное дело и истице были выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, м-н, <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/24 доли указанной квартиры. <дата> ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/24 долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти фио фио получил свою долю на наследство как фактически принявший наследство почти через два города после смерти фио, как зарегистрированный в одной квартире с наследодателем. Однако ответчиком не было произведено ни одного действия, подтверждающего, что он фактически принял наследство, предусмотренного ст. 1153 ГК РФ, все расходы по содержанию наследственного имущества, в том числе по оплате коммунальных платежей, расходы и ремонт несла единолично истец, кроме того, с 2010 года ответчик по месту регистрации не проживал, а проживал со своей супругой фио по адресу: <адрес>. Все это послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании фио поддержала свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также показала то, что отца хоронили и она, и фио, однако материально участвовал только ответчик, она даже не знает номер участка, знает только кладбище. Также показала то, что ответчик не выполнил условия принятия наследства, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – фио исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также показала то, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения на бытовой почве более 16 лет назад, обвинения в адрес ответчика по попытке покушения на жизнь фио До 2017 года общения с истцом были прекращены. Истица препятствует проживанию истца по месту регистрации по адресу: <адрес>, в которой проживает фио со своей семьей, а также в квартире по адресу: <адрес>, м-н, <адрес>, так как она ее сдает, в связи с чем в отношении нее было возбуждено административное производство по ст. 19.15.1 КоАП РФ. О том, что фио получил наследство по смерти фио узнали только в 2021 году когда обратились за юридической помощью для проведения переговоров о продаже доли в квартирах, так как ответчик был уверен, что все наследственное имущества завещано истцу. После чего фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/24 доли квартиры после смерти фио В том, что фио не обратился за принятием наследства в установленный законом срок – это вина нотариуса, так как он не уведомил ответчика о наследстве.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материала дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец фио и ответчик фио являются братом и сестрой.

<дата> скончалась мать истца и ответчика – фио, зарегистрированная по адресу: <адрес>. (л.д. 10)

После ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое было завещано фио (л.д. 12).

Нотариусом <адрес> фио заведено наследственное дело и истице были выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 14).

<дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности по закону фио на 1/12 доли вышеуказанной квартиры, так как указанное имущество принадлежит фио как наследнику, имевшего право на обязательную долю в наследстве после умершей <дата> супруги – фио. (л.д. 16).

<дата> фио скончался (л.д. 11).

После его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли и 1/12 доли квартиры по адресу: <адрес>, м-н, <адрес>.

фио 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была завещана фио (л.д. 13).

Нотариусом <адрес> фио заведено наследственное дело и <дата> истце были выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества, состоящего из 1/12 доли вышеуказанной квартиры, в котором указано то, что на ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. (л.д. 16).

Из материалов наследственного дела судом установлено то, что <дата> фио обратился за принятием наследства после смерти фио

<дата> фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио, состоящее из ? доли наследственного имущества, состоящего из 1/12 доли вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>, м-н, <адрес>.

Истец просит признать отсутствующим право собственности за фио на 1/24 долю вышеуказанной квартиры, ссылается на то, что ответчик только был зарегистрирован с наследодателем по адресу: <адрес>, но не проживал с ним, действий по фактическому принятию наследства в соответствии со ст.1153 ГК РФ фио не производил. Ответчиком не было произведено ни одного действия, подтверждающего, что он фактически принял наследство и поддерживал его в надлежащем состоянии либо доказывало бы его желание принять наследство. Все расходы по содержанию всего наследственного имущества в виде оплаты коммунальных платежей, расходов на ремонт несла единолично истец.

Как следует из материалов дела, фио зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес> <дата> (л.д. 17).

фио утратившим право пользования спорной квартирой не признавался, с регистрационного учета не снимался.

Доводы истца о том, что ответчик фактически не проживал в квартире по месту регистрации, не могут являться основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности за ответчиком на долю квартиры, поскольку судом установлено, и не оспаривалось истцом, что между истцом и ответчиком давно сложились конфликтные отношения, конфликтные отношения усилились после смерти родителей из-за наследства, истец имеет право пользования спорной квартирой, но из-за конфликтных отношений ответчик не пользовался указанной квартирой, утратившим право пользования спорной квартирой не признавался, с регистрационного учета не снимался.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Лефортовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску фио, фио, фио к фио, фио, фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выдаче дубликата ключей, определении порядка оплаты коммунальных услуг, которым определен порядок оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес> (л.д. 20-24), а также документами Лефортовской межрайонной прокуратуры об обращении фио в ОМВД России по <адрес> по факту совершения в отношении нее противоправных действий фио и фио (л.д. 25-26), документами МУ МВД России «Пушкинское» об обращении фио о проведении проверки законности проживания лиц по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Кроме того, решением Лефортовского районного суда от <дата> по гражданскому делу по аналогичному иску фио к фио о признании отсутствующим права собственности на долю квартиры, исключении записи регистрации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, признании права собственности на 1/24 доли квартиры по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований фио было отказано (л.д. 76-79).

Таким образом, учитывая, что ответчик является наследником после смерти отца, ответчику в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, м-н. <адрес>, не может считаться нарушением прав истца, при таких обстоятельствах оснований для признания отсутствующим права собственности на долю квартиры, исключения записи регистрации, признания недействительным свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, признания права собственности на долю квартиры за истцом не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании отсутствующим права собственности на долю квартиры, исключении записи регистрации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: