31RS0016-01-2022-006415-85 №2-1044/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,
в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях за счет наследственного имущества умершего заемщика – ФИО2 задолженность по кредитному договору №0043-Р-13577907360 от 24.06.2019 в размере 204292,66 руб., из которых просроченный основной долг – 153650,18 руб., просроченные проценты – 50642,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5242,93 руб.
В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО2 осталось неисполненным его обязательство, возникшее из вышеупомянутого кредитного договора, обязанность по погашению которого в соответствии с положениями норм гражданского права, должна быть исполнена из стоимости наследственного имущества.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгород от 12.08.2022 произведена замена ответчика с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на наследника умершего заемщика – ФИО1, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Старооскольский городской суд.
Представитель ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также в личном кабинете на портале «Электронное правосудие» (доступ предоставлен 31.01.2023) в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (804026825733400, неудачная попытка вручения), в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не заявила.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком – ФИО2 к моменту своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ответчика обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что 24.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №0043-Р-13577907360.
Стороны согласовали все существенные условия возникшего кредитного обязательства: о сумме кредита – 155000 руб., процентной ставке за пользование кредитом – 23,9% годовых, и сроке действия кредитного договора, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, что соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ.
Кредитный договор заключен в письменном виде, подписан заемщиком ФИО2, что подтверждает факт ознакомления заемщика с условиями кредитования и его согласии с ними.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику в пользование кредитную карту, которая последним была активирована и использования в целях совершения различных расчетных операций, что подтверждается отчетом по кредитной карте, а также выпиской по лицевому счету данной карты.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчету, по состоянию на 21.06.2022 за заемщиком числится задолженность в общей сумме 204292,66 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 153650,18 руб., просроченные проценты – 50642,48 руб.
Получив из Реестра наследственных дел извещение о том, что после смерти ФИО2 нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 было открыто наследственное дело №138/2021, кредитор направил соответствующую претензию от 19.05.2022, в которой указал на факт имеющейся у умершего задолженности.
В соответствии с ч. 1 с. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Как следует из вышеупомянутых материалов наследственного дела, супруга умершего – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 по всем основаниям.
Иным наследником к имуществу умершего являлась его дочь – ФИО10., однако она отказалась от своих прав в пользу ответчика, о чем имеется соответствующее заявление от 27.04.2021.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Как было установлено в рамках наследственного дела, в состав наследства после смерти ФИО2 входит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 76950 руб., а также денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, остаток на дату смерти по которым составляет 37,86 руб. (1,47 руб.+22,39 руб.+13,01 руб. +0,96 руб. =37,86 руб.). Денежные средства в размере 1,47 руб. и 22,39 руб. были списаны со счета ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительным документам 23.03.2021.
Данные о наличии иного имущества, кроме вышеперечисленного, в собственности умершего ФИО2 к моменту его принятия наследником, установлено не было.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Поскольку ФИО1 приняла наследство послу смерти своего супруга, у нее, как у наследника умершего заемщика – ФИО2 возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, однако лишь в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, ответчик не оспорила, доказательств частичной или полной оплаты задолженности перед банком, суду не предоставила.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, наследник умершего заемщика несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости данного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения наследодателем обязательств по погашению кредита, а также принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику имущества не в полной мере покрывает размер имеющейся перед банком задолженности, суд полагает необходимым удовлетворить в части требования ПАО Сбербанк и взыскать с ответчика – ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 76963,97 руб.(76950 руб. +0,96 руб. +13,01 руб.). В остальной части требования банка удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат частично взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1976,6 руб. (платежное поручение №561539 от 30.06.2022).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №0043-Р-13577907360 от 24.06.2019, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 76963 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Темникова
Заочное решение принято в окончательной форме 27 марта 2023.