Решение по делу № 2-144/2022 от 18.08.2022 | Новосокольнический районный суд (Псковская область)

<данные изъяты> Дело № 2 – 144/2022г.

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 18 августа 2022 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Фомичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, к администрации сельского поселения «Пригородная волость» о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк»), в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и к администрации сельского поселения «Пригородная волость» о взыскании задолженности в размере 18006 руб. 47 коп. по кредитному соглашению от 22 апреля 2016 года №, а так же возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2016 года между истцом и ФИО3 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 21 300 руб., под 20 % годовых. На заемщика возложено обязательство по возврату кредита не позднее 17 апреля 2023 года и уплате процентов за пользование кредитом в сроки до 22 апреля 2021 и на условиях, указанных в соглашенииДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался и после его смерти наследники задолженность по кредиту не погашают. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1151 и 1152 ГК РФ, оно является выморочным, перешло в собственность в порядке наследования по закону к ответчикам.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия и указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось и истец информацией о наследниках и наследственном имуществе, не располагает. МТУ Росимущества несет ответственность только за выморочное имущество. Так же просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Пригородная волость» ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представил в суд письменные возражения, в которых указала, что после смерти ФИО3 недвижимого наследственного имущества на территории волости не имеется, в связи с чем, администрация поселения не может оформить выморочное имущество в муниципальную собственность, а соответственно оснований для удовлетворения требований к администрации сельского поселения «Пригородная волость», не имеется.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2016 года между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение № (л.д. 8-12), в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 21 300 руб., под 20 % годовых. На заемщика возложено обязательство по возврату кредита, в соответствии с графиком погашения (л.д. 12-13) не позднее 22 апреля 2021 года и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в соглашении. Денежные средства, на основании заявления заемщика были переведены на банковский счет ФИО3 № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, умер (л.д. 30, 31).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными истцом (л.д. 27-28) по соглашению от 22 апреля 2016 года №, что обязательство по кредитному соглашению заемщиком исполнено не было. Кредитное соглашение на момент смерти заемщика не расторгнуто, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного соглашения носят действительный характер.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью ФИО3, то есть отсутствовали денежных средств на банковском счете №, с которого подлежали списанию средства в счет погашения задолженности, в результате чего по соглашению №, по состоянию на 21 июня 2022 года, образовалась задолженность в размере 18006 рублей 47 копеек, из которых 12 409 рублей 29 копеек – основной долг, 5597 рублей 18 копеек – проценты.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом сведений о размере задолженности по соглашению от 22 апреля 2016 года №, или порядка её расчета, судом не установлено и сторонами не представлено.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся в подразделении № ПАО «Сбербанк» в размерах 10 рублей 00 коп. на банковском счете №, 61 рубль 50 копеек на банковском счете № (л.д. 72), и в Псковском региональном филиале АО «Россельхозбанка» в размере, по состоянию на 12 июля 2022 года, 658 рублей 93 копейки (л.д. 76). О наличии наследственного имущества стороны были уведомлены судом в ходе рассмотрения дела.

Иного имущество, вошедшего в состав наследственный массы после смерти ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственное имущество после смерти ФИО3, составляет 730 рублей 43 копейки.

Согласно предоставленных нотариусом ФИО7 сведений, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 74). Сведений о наличии наследственного дела в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, не содержится.

По месту жительства наследодателя ФИО3, иных лиц совместно с ним зарегистрировано не было (л.д. 88)

В ходе рассмотрения дела установить наследников по закону или завещанию после смерти ФИО3 не представилось возможным.

Согласно п. 1 ст.418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. ст.1110,1112ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства. Принявшие наследствонаследникидолжника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательстванаследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). (п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ч.ч 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимом от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных впункте1статьи1151ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 вышеуказанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ,наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый изнаследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку, как установлено судом, с момента смерти ФИО3 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3, а именно, денежные средства в сумме 730 руб. 43 коп. на банковских счетах, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, интересы которой представляет Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, а следовательно, указанный орган отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости вышеуказанного наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о переходе в собственность муниципального образования «Пригородная волость» Новосокольнического района какого-либо наследственного имущества, не получено и не сообщено о их наличии, в связи с чем, иск в части предъявления требований к администрации сельского поселения «Пригородная волость» удовлетворению не подлежит.

Стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина, согласно представленного платежного поручения от 24 июня 2022 года № 2 в размер 720 руб. 26 коп. (л.д. 7).

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины при цене иска 730 руб. 43 коп., составляет 400 рублей.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в суд с настоящим иском явилось не оспаривание ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях прав истца на возмещение долга за счет наследственного имущества, а обстоятельства невозможности в ином порядке разрешить вопрос о возмещении задолженность по кредитным обязательствам умершего ФИО3.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях обязанности по возмещению судебных расходов истца, связанных с оплатой госпошлины, и полагает, что они должны быть отнесены за счет АО «Россельхозбанк», что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле и нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, к администрации сельского поселения «Пригородная волость» о взыскании задолженности в размере 45421 руб. 87 коп. по соглашению от 17 апреля 2018 года №, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) в счет возмещения задолженности по соглашению от 22 апреля 2016 года № – 730 (семьсот тридцать) рублей 43 (сорок три) копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>