Дело № 2а-302/2023

УИД: 65RS0005-02-2022-001947-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30 ноября 2022 года по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что денежные средства, взыскиваемые в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, перечислены им на депозитный счет ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в полном объеме. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 отказывалась делать запросы в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю и в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области для истребования документов, подтверждающих перечисление им денежных средств взыскателю в добровольном порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 3 февраля 2022 года свои требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал на то, что им принимались все возможные действия для исполнения требований исполнительных документов в установленные сроки. Полагал, что взысканные с него денежные средства он перечислил взыскателю в полном объеме, с учетом ранее добровольно выплаченных им сумм. При этом ему пришлось самостоятельно запрашивать документы, подтверждающие то, что он добровольно перечислял денежные средства взыскателю.

Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещена, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своей позиции указала, что должник, зная о наличии в отношении себя возбужденных исполнительных производств, в срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил. Денежные средства в счет погашения задолженности поступили на депозитный счет ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области по истечении срока для добровольного исполнения. Полагала, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 ноября 2022 года по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП вынесены правомерно, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Протокольным определением суда от 3 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

Административные ответчики ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, судом из представленных скриншотов программного обеспечения «АИС ФССП» установлено, что копии обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30 ноября 2022 года направлены ФИО1 в личный кабинет в ЕПГУ 30 ноября 2022 года и в этот же день были получены (прочитаны) им. На указанные постановления ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности (жалоба датирована 6 декабря 2022 года, поступила в ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области – 13 декабря 2022 года). В удовлетворении жалобы было отказано, о чем заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области Ч.Н.Г. вынесено постановление от 27 декабря 2022 года (ошибочно указана дата – 27 ноября 2022 года).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 20 декабря 2022 года.

Таким образом, поскольку административным истцом предпринимались меры к оспариванию данных постановлений в порядке подчиненности, суд полагает срок подачи административного искового заявления не пропущенным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, следует, что единственным основанием, для снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области на исполнении находится:

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, в размере 29 900 руб. в пользу ФИО3;

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, в размере 500 000 руб. в пользу ФИО3

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 12 октября 2022 года о возбуждении исполнительных производств установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Должник предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о доходах, на которые, согласно статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Также должник был предупрежден о последствиях неисполнения требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из части 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на портале портал ЕПГУ, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606, предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 12 октября 2022 года о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 в личный кабинет в ЕПГУ 12 октября 2022 года, то есть с соблюдением установленного частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, и были получены (прочитаны) им 12 октября 2022 года.

Следовательно, ФИО1 был ознакомлен с постановлениями о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от 30 ноября 2022 года по исполнительно производству №-ИП в размере 2 093 руб., по исполнительно производству №-ИП в размере 35 000 руб.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 30 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора были направлены ФИО1 в личный кабинет в ЕПГУ 30 ноября 2022 года и в этот же день были получены (прочитаны) им.

Из материалов дела и сводного исполнительного производства усматривается, что до возбуждения исполнительных производств ФИО1 в пользу взыскателя в добровольном порядке были перечислены денежные средства в следующем размере:

-за время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с апреля 2012 года по март 2018 года – 60 319,76 руб.;

-за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ 3 УФСИН России по Сахалинской области – 7 431,27 руб.

После возбуждения исполнительных производств в счет погашения задолженности на депозитный счет ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от должника поступили денежные средства в размере:

-50 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-250 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-101 635 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из представленных сторонами документов у суда имеется основание полагать, что задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в размере 529 900 руб. в полном объеме не оплачена и на дату вынесения решения остаток задолженности составляет 60 513,97 руб., то есть должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Сумма исполнительского сбора составила 7% от суммы задолженности, что соответствует требованиям статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец должен доказать нарушение своих прав, вместе с тем таких доказательств ФИО1 суду представлено не было. Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков суд также не находит.

Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от 30 ноября 2022 года по исполнительно производству №-ИП в размере 2 093 руб. и по исполнительно производству №-ИП в размере 35 000 руб. вынесены в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, доказательств нарушения прав и законных интересов должника указанным постановлением административным истцом в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как усматривается из материалов дела, должник не совершал действий по намеренному уклонению от исполнения решений суда. Более того, должник неоднократно обращался в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области с просьбами истребовать документы, подтверждающие частичную оплату задолженность в добровольном порядке до возбуждения исполнительных производств, и уточнить остаток имеющейся у него задолженности. Однако, в материалах сводного исполнительного производства, представленного в суд, ответов на заявления ФИО1 не имеется.

Справки из ФКУ ЛИУ 3 УФСИН России по Сахалинской области и ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, подтверждающие частичную оплату задолженность в добровольном порядке, датированы 24 октября 2022 года (вх-1598 от 3 ноября 2022 года) и 30 декабря 2022 года соответственно. То есть на момент возбуждения исполнительных производств и вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 не обладала достоверными сведениями о размере имеющейся у ФИО1 задолженности перед ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок не было осуществлено ФИО1 ввиду наличия неясностей при определении размера остатка задолженности, а действия административного истца суд не может квалифицировать как уклонение от исполнения требований исполнительных документов, поскольку они были направлены на устранение имеющихся в исполнительных производствах неточностей.

Таким образом, административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 2 093 руб., назначенного в рамках исполнительного производства №-ИП, и исполнительского сбора в размере 35 000 руб., назначенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными - отказать в полном объеме.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 2 093 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 30 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12 октября 2022 года.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 35 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 30 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2023 года.

Председательствующий судья Е.Е. Брик