Дело № 2а – 139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 06 октября 2023 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи А.С. Мазукова, единолично, при секретаре А.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.В.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения – старшему судебному приставу Булунского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) С.А.П., о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Булунского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) С.А.П., о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 156 736 рублей 44 копейки, вынесенного 16 июня 2023 года в рамках исполнительного производства №___ – ИП от 23 января 2023 года.

В обосновании заявленного административного иска указав, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора она не получала, т.е. данные постановления судебным приставов ей не направлялись, что является нарушением закона об исполнительном производстве. О наличии данных постановлений ей стало известно лишь после взыскания денежных средств со счёта соответчика П.Е.И.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена должным образом, ходатайство об отложении административного дела не заявляла.

В судебное заседание представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении административного дела не заявляли.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Булунского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) С.А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении административного дела не заявлял.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, с учётом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд, не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Судом установлено, что 23 января 2023 года на основании исполнительного листа выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом Булунского районного отделения судебных приставов С.А.П. возбуждено исполнительное производство N 1145/23/14006 – ИП в отношении С.В.М. предмет исполнения: - взыскание задолженности по договору займа в размере 2 239 092 рубля 04 копейки.

Указанным постановлением установлено, что требования подлежат исполнению - в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Судебным приставом 16 июня 2023 года начальником отделения – страшим судебным приставом Булунского районного отделения судебных приставов С.А.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера согласно которому с должника С.В.М. взыскан исполнительский сбор в размере 156 736 рублей 44 копейки.

17 июня 2023 года начальником отделения – страшим судебным приставом Булунского районного отделения судебных приставов С.А.П., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13585/14006 – ИП предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 156 736 рублей 44 копейки в отношении должника С.В.М..

Частью 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушение части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления.

В материалах дела, также отсутствуют сведения о направлении должнику копии постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора и копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 68 названного Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Проверяя доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и незаконности указанных постановлений, суд установил, что относимых и допустимых доказательств направления в установленные законом сроки и получения должником С.В.М. постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, административными ответчиками не представлено.

Поскольку административному истцу по делу, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, она была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, следовательно, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для взыскания с должника С.В.М. исполнительского сбора.

Кроме того, как следует из установочной части постановления начальника отделения – страшим судебным приставом Булунского районного отделения судебных приставов С.А.П. об окончании исполнительного производства 1145/23/14006 – ИП от 14 июля 2023 года в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что исполнительное производство фактически исполнено за счёт одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Таким образом, поскольку бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес должника С.В.М. - копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора и иных вышеуказанных копий постановлений, направление которых должнику, предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, безусловно, нарушают права административного истца на своевременное информирование о возбуждении в отношении него исполнительных производств и совершенных в отношении неё в их рамках - исполнительных действиях (вынесенных постановлениях), лишив последней возможности своевременно оспорить, вынесенные в отношении неё постановления либо совершенные в отношении неё действия, то, соответственно, названные бездействия, являются незаконными.

Установив, что достоверных данных о том, что должнику направлялось и было ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на которого возложено бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу о незаконности действия начальника отделения – страшим судебным приставом Булунского районного отделения судебных приставов С.А.П., выразившихся в вынесении постановления от 16 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора, вынесении постановления от 17 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и незаконности указанных постановлений.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения начальника отделения – страшим судебным приставом Булунского районного отделения судебных приставов С.А.П. требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившийся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению прав должника и вынесению необоснованного постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Решил:

Административное исковое заявления С.В.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения – старшему судебному приставу Булунского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) С.А.П., о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить.

Признать незаконным действие начальника отделения – страшим судебным приставом Булунского районного отделения судебных приставов С.А.П., выразившееся в вынесении постановления от 16 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера N 1145/23/14006 – ИП от 23 января 2023 года.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отделения – страшим судебным приставом Булунского районного отделения судебных приставов С.А.П. от 16 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера N 1145/23/14006 – ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Председательствующий судья: п/п А.С. Мазуков

Копия верна:

Судья

Булунского районного суда: А.С. Мазуков