Решение по делу № 2-599/2024 от 19.02.2025 - о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства.

Дело № 2-599/2024

37RS0005-01-2024-003133-17

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Кузьмичевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (участником долевого строительства) и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (застройщиком) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Объектом Договора являлась 2-комнатная квартира (по проекту №), общей площадью 39,93 кв.м, в том числе площадь лоджии/балкона – 0,0 кв.м, на втором этаже в подъезде № по адресу: <адрес>. Согласно Договору срок сдачи объекта - не позднее 30 сентября 2023 года. До настоящего момента строительные работы не завершены, дом не сдан в эксплуатацию. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи объекта, завершенного строительством, за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере 726392,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на иск выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 1 августа 2024 года ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства квартиры, 9 ноября 2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи. Согласно контррасчету размер неустойки за период с 02.10.2023 по 21.03.2024, исходя из процентной ставки 7,5 %, составит 722193,54 руб. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на значительную разницу в получении выгоды в виде процентов от вкладов, на условиях, предлагаемых банками. Кроме того, просил учесть, что застройщик действовал добросовестно, своевременно информировал истца о задержке передачи квартиры по передаточному акту. Заблаговременно направил уведомления о переносе сроков и необходимости подписать дополнительное соглашение. Для истца отсутствуют серьезные неблагоприятные последствия. Период просрочки незначителен. Профессиональная деятельность ответчика затрагивает интересы многочисленных граждан – участников долевого строительства, поэтому стабильность его деятельности на рынке долевого строительства напрямую зависит от финансового положения застройщика. Штраф взысканию не подлежит, поскольку срок на добровольное удовлетворение требования истца истек в период действия моратория. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышен. В случае удовлетворения иска просил предоставить отсрочку до 30 июня 2025 года.

На основании изложенного суд, руководствуясь частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются и устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

На основании ч. 1 ст. 6Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), и финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. от 26.12.2024) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства согласно Договору является двухкомнатная квартира (<адрес> общей площадью по проекту 39,93 кв.м.

Согласно п. 2.5. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 30 сентября 2023 года.

Сведений о том, что сторонами в последующем был согласован иной, более поздний срок передачи объекта материалы дела не содержат.

Стоимость объекта долевого строительства – 8397599,29 руб. (п. 3.1. Договора).

Полный расчет с застройщиком истцом произведен 14 августа 2022 года, что подтверждается чеком-ордером.

23 августа 2022 года ФИО6 изменила фамилию на Ламская, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-МЮ №, выданным Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем 25 июля 2024 года она направила в адрес ответчика претензию об уплате неустойки.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

1 августа 2024 года в адрес ФИО4 направлено уведомление о завершении строительства объекта и готовности к передаче объекта.

В настоящем иске истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2023 по 21.03.2024, т.е. не выходя за пределы периода, которым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 ограничено право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору долевого участия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект строительства не был сдан в эксплуатацию до 30 сентября 2023 года включительно, суд находит установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ является основанием для взыскания установленной указанной нормой закона неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки (8397599,29 руб. х 173 дня х 2 х 1/300 х 7,5% = 726392,34 руб.) проверен судом и является верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает, что строительство объекта завершено, о чем 1 августа 2024 года в адрес истца направлено уведомление, т.е. просрочка составила практически год.

Указанные представителем ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» обстоятельства, как то: некоторые внутренние отделочные работы проводятся только при положительных климатических температурах, в связи с чем работы были перенесены на весну; лифты и лифтовое оборудование относятся к объектам повышенной опасности и требуют тщательной проверки перед его использованием; инженерные системы потребовали дополнительное время для наладки теплового оборудования, водоснабжения и канализации, энергосбережения, поскольку колебание климатических температур затрудняет наладку указанных систем, - не являются объективными обстоятельствами, которые не мог предвидеть застройщик и которые критично повлияли на срок сдачи объекта. Как представляется, уже на этапе планирования строительства застройщик как профессиональный участник рынка принимает во внимание все указанные факторы и с их учетом согласовывает с участниками сроки сдачи объектов долевого строительства. Очевидно, что климатические условия весны-лета 2023 года не являлись форс-мажорными и позволяли выполнить все работы в срок, включая внутренние отделочные и пусконаладочные.

Меры по повышению стабильности деятельности застройщиков на рынке долевого строительства приняты Правительством РФ путем введения мораториев и продления срока их действия.

Инфляционные процессы, соотношение законной неустойки с процентной ставкой ЦБ РФ и средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам также не являются основаниями для пересмотра судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки, установленной законом. Законодатель счел разумным установить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и увеличить ее размер вдвое, если участником долевого строительства является гражданин. Суд не подменяет законодательный орган и не оценивает положения закона с точки зрения его разумности.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на снижение, как договорной, так и законной неустойки.

При решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и компенсационную природу неустойки, судполагает, что неустойка за нарушение срока передачи объекта подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 363196 руб. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что допущенная просрочка повлекла за собой какие-либо негативные последствия для истца (нарушено ее право на жилище, просрочкой причинен значительный материальный ущерб).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 363 196 руб. с отсрочкой исполнения до 30 июня 2025 года.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно положениям ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда и данный факт нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой для компенсации причинённых потребителю страданий при установленных фактических обстоятельствах дела, в том числе с учётом характера причинённых нравственных страданий, длительности и последствий нарушения права.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ статья 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» изложена в новой редакции, которая содержит специальную норму о взыскании в пользу потребителя – участника долевого строительства штрафа 5 % от присужденной судом суммы, если требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, данный закон не имеет обратной силы и распространяется на правоотношения, возникшие после 1 сентября 2024 года (ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, ст. 4 ГК РФ).

До указанной даты к правоотношениям, в том числе в рассматриваемом случае, применяются положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, которым установлен штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

В данном случае размер штрафа составляет 189 098 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. По мотивам, указанным выше, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100000 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 штраф подлежит уплате с отсрочкой до 30 июня 2025 года.

Ответчик, ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 № 46-КГ21-15-К6, полагает, что штраф начислению вообще не подлежит, поскольку срок для удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года. Однако ответчиком не учтено, что в данном определении Верховный Суд РФ исключил из расчета только штраф, начисленный на неустойку в период моратория. Взыскание штрафа, начисленного на сумму неустойки, возникшей до введения моратория, Суд посчитал законным.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 руб., от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № неустойку за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере 363 196 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в сумме 100000 руб., а всего 478196 (четыреста семьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк», ИНН <***>, отсрочку в части исполнения решения о взыскании неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк», ИНН <***>, в бюджет г.о. Кохма государственную пошлину в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук