УИД 11RS0016-01-2022-001631-96 Дело № 2а-92/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Санжаровской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Коми Ч.Е. Александровне, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании совершить действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Коми Ч.Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей Выльгорсткого судебного участка <адрес> Республики Коми было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк». При этом судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выразившееся в длительном не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с <дата> по <дата>; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; 4) в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>. А также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Коми.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Ч.Е.А., являющая в том числе представителем по доверенности ответчиков УФССП по Республике Коми и ОСП <адрес>, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором заявила об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебном заседании участие не принимала.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что <дата> мировым судьей Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 10 084 рубля 47 копеек, в том числе: 7 685 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 2 398 рублей 49 копеек – проценты за пользование денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 201 рубль 69 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РК Ч.Е.А. на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РК Ч.Е.А. присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, в том числе сводки по ИП и реестра запросов-ответов, судебным приставом-исполнителем в период с <дата> по <дата> приняты меры к розыску имущества должника, в целях проведения полной проверки имущественного положения должника в соответствии со ст.ст. 64, 81 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр) - о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности, в Пенсионный фонд - для получения сведений о СНИЛС, сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС – об имуществе и доходах должника, в ЗАГС - актах гражданского состояния, осуществлен выход по месту жительства должника, направлялись запросы в банки и кредитные организации - о наличии у должника счетов.

Из поступивших судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что движимым имуществом должник не располагает, имеет ? долю в праве собственности на недвижимое имущество в виде комнаты, по адресу: Республика Коми, <адрес>, ком. 325, которая является единственным жильем ФИО1, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на открытых на имя ФИО1 банковских счетах в ПАО «Сбербанк», Филиале «Вологодский» ОАО «СКБ-Банк», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в МБОУ ДОД «Детская школа искусств им. В.С. Налимова <адрес>» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С <дата> по <дата> удержаний из заработной платы должника не производилось в связи с нахождением ФИО1 на больничном.

После выздоровления должника, <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе которого установлено, что имущества, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

<дата> в адрес взыскателя перечислены удержанные из заработной платы должника денежные средства в размере 5 511 рублей 58 копеек (заявка на кассовый расход № от <дата>).

<дата>, <дата>, <дата> в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ч.Е.А. неоднократно (<дата> и <дата>) направлялись запросы в ЗАГС, из ответов на которые следует, что ФИО1 в браке не состоит (расторгнут в 2019 году), в связи чем оснований для установления имущества супруга должника не имелось.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составил 4 774 рубля 58 копеек.

Место жительства должника ФИО1 достоверно установлено судебным приставом-исполнителем из ответов на запросы из регистрирующих органов, а также в ходе выхода по адресу места жительства должника.

Таким образом, все указанные административным истцом действия, невыполнение которых в спорный период он просит признать незаконным, выполнены судебным приставом-исполнителем, в том числе обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах и заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, установлено место жительства должника и место нахождения принадлежащего ему имущества, приняты меры к проверке имущественного положения должника, направлены запросы в органы ЗАГС и иные регистрирующие органы, установлено отсутствие у должника супруга.

Из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Коми Ч.Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП не усматривается, равно как и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя перечисленных в иске обязанностей, поскольку они добровольно исполнены административным ответчиком.

Исполнительное производство не окончено, денежные средства взыскателю перечисляются, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленный на установление местонахождения имущества должника, а также на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Нарушений прав взыскателя судом не установлено.

Ссылка административного истца на не направление взыскателю копий процессуальных документов и уведомлений является несостоятельной, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии и его результате, и направлять взыскателю копии всех процессуальных документов, запросов и ответов, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и о совершении исполнительных действий, направлении соответствующих запросов и получении ответов.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие фактов бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Коми Ч.Е. Александровне, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Н.В. Плесовская

Верно Судья Н.В. Плесовская