Дело № 2-899/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 02 августа 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор №1025699 от 03.11.2020, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность умершего заемщика ФИО13 по кредитному договору №1025699 от 03.11.2020 за период с 11.01.2021 по 17.12.2021 включительно в размере 257788,32 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11778 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО14 заключен кредитный договор №1025699 от 03.11.2020г., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 224215 руб. на срок 36 мес. под 16,9 % годовых. Ответчик согласно условиям договора должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик нарушал условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 17.12.2021 задолженность заемщика составляет 257788,32 руб., из них 219 338,21 руб. – просроченный основной долг, 38 450 руб. – просроченные проценты, 0,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг. В связи с изложенными обстоятельствами вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением суда от 15.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании 15.06.2022 года ответчик ФИО1 исковые требования банка не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что у ФИО16 вообще ничего нет, нет наследственного имущества, он проживал в квартире по адресу: , по договору найма.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17 заключен кредитный договор №1025699 от 03.11.2020 г., во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 224215 руб. на срок 36 мес. под 16,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита с уплатой на него процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 7982,72 руб. (п.6), при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку – 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12 индивидуальных условий).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности выпиской по счету.

Заемщик взял на себя обязательство принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов по соглашению, при ненадлежащем исполнении своих обязательств - уплатить неустойку и штраф. Однако заемщик, использовав кредитные средства, нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности.

Заемщик ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из ответов нотариусов ФИО21 после смерти ФИО19 наследственное дело не заведено, наследники, если таковые есть, за принятием наследства к нотариусам не обратились.

Нотариусом нотариального округа г. ФИО3 ФИО20 направлена копия наследственного дела № 23/2021, в котором имеется заявление дочери умершего ФИО2, супруги ФИО1 о том, что они принимают по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после ФИО22, что наследственное имущество состоит из квартиры (комнаты) по адресу: .

Однако судом были приняты меры по розыску наследственного имущества путем направления запросов по ходатайству истца в кредитные учреждения, банки, Росреестр, ГКОиТИ РБ, ГИБДД, однако согласно полученным ответам наследственное имущество после смерти заемщика ФИО23 не выявлено, согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ за ФИО24 зарегистрированных на праве собственности объектов собственности не имеется. Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что в вышеуказанной квартире (комнате) по адресу: , подлежащем сносу, ФИО25 проживал по найму, не имел права собственности.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами. Также основания расторжения договора предусмотрены в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк 16.11.2021 направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора с погашением суммы задолженности на основании ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Однако требование о расторжении договора не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, судом установлено, что у умершего заемщика наследственного имущества не имелось, нет наследства, в пределах стоимости которой банк имел бы право взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности ФИО26 по кредитному договору в сумме 257788.32 руб., судебных расходов в сумме 11778.00 руб. не имеется, т.к. нет наследственного имущества, за счет стоимости которого могут быть взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, исковые требования банка удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1025699 от 03.11.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО27.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1025699 от 03.11.2020 за период с 11.01.2021 по 17.12.2021 включительно в размере 257788,32 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11778 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 08.08.2022 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.