Решение по делу № 2-10186/2022 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2448/2023 20 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании №M0HDRR20S12041803047 от 20.04.2012 г. в размере 851 389,63 руб., из которых: просроченный основной долг - 750 000 руб.; начисленные проценты – 70 518, 98 руб.; штрафы и неустойки - 30 871.54 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 713,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2012 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № M0HDRR20S12041803047.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 750 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком №1328 от 28.12.2011 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» за период с 14.03.2022 г. по 14.06.2022 г. составляет 851 389,63 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебными повестками, от получения которых уклонился, судебные извещения вернулись без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д.127).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.04.2012 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №M0HDRR20S12041803047.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 750 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 1328 от 28.12.2011 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия Банка по перечислению денежных средств заемщику соответствуют указанным требованиям.

В связи с ненадлежащим исполнением своих договорных обязательств ответчика образовалась просроченная задолженность по оплате суммы основного долга и процентов по кредиту.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 14.03.2022г. по 14.06.2022г. составляет 851 389,63 руб., в том числе:

-750 000 руб. – просроченный основной долг;

- 70 518,09 руб.- начисленные проценты;

- 30 871,54 руб. - штрафы и неустойки.

Суд полагает, расчет задолженности, представленный банком, является правильным, арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р.г.<...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №M0HDRR20S12041803047 от 20.04.2012 г. в размере 851 389 (Восемьсот пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р.г.<...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 713 (Одиннадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2023 г.