36RS0032-01-2023-000133-29

Дело № 2а-477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Меньших А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области УФССП России по Воронежской области ФИО2, старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области УФССП России по Воронежской области ФИО2, старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что 24.01.2022 г. судебным приставом исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» на основании судебного приказа по делу № 2-9275/2007 от 19.10.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Нижегородском судебном районе г. Нижнего Новгорода. Согласно информации с сайта ФССП России – исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должник ФИО1 в добровольном порядке требование о погашении задолженности перед взыскателем не исполнил. 19.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По мнению заявителя, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения. Приставом не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не направлены запросы в органы власти с целью получения информации об имуществе должника, об актах гражданского состояния, о наличии статуса индивидуального предпринимателя, а также иные запросы, позволяющие осуществить мероприятия, направленные на исполнение судебного акта. В связи с указанным, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «СААБ» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по существу административного иска, материалы исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд находит требование административного иска ООО «СААБ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с административным иском, поступившим в Рамонский районный суд 31.01.2023 года, административный истец указал, что требования исполнительного документа на момент обращения с иском не исполнены и ответчиком не осуществляются необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника и его имущества, Также обратил внимание, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения. Так приставом не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не направлены запросы в органы власти с целью получения информации об имуществе должника, об актах гражданского состояния, о наличии статуса индивидуального предпринимателя, а также иные запросы, позволяющие осуществить мероприятия, направленные на исполнение судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области на основании заявления взыскателя – ООО «СААБ» от 29.12.2021 года и представленного судебного приказа по делу № 2-9275/2007 от 19.10.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Нижегородском судебном районе г. Нижнего Новгорода, 24.01.2022 было возбуждено исполнительное производство № 1851/22/36050-ИП.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области ФИО2 от 19.09.2022 года окончено исполнительное производство № 1851/22/36050-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России по Воронежской области, ФНС России по Воронежской области, ПФР России, Управление ЗАГС по Воронежской области с целью установления регистрации брака, наличия имущества, и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также – места нахождения должника.

По сообщению ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По сообщению Управления ЗАГС по Воронежской области, отсутствуют сведения о регистрации брака ФИО1

Согласно сведениям ПФ России должник имеет СНИЛС <***>.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФ России о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, однако сведения о работодателе должника в ПФ России отсутствуют.

При получении ответов из ФНС России приставом установлено отсутствие расчетных счетов, принадлежащих должнику.

Из полученных ответов о счетах должника было установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Совкомбанк», Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк».

В рамках выполнения предусмотренного законодательством комплекса мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем 07.12.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, однако ввиду их отсутствия перечисления на депозитный счет отдела не производились.

19.09.2022 года выходом на место по адресу места жительства должника: <.......>, установлено, что должник не проживает по вышеуказанному адресу, место его жительства не известно, имущество принадлежащие должнику, по вышеуказанному адресу, на которое по закону может быть обращено взыскание не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт, отобраны объяснения.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным-приставом Рамонского РОСП Воронежской области действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбуждённого исполнительного производства.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в конкретной ситуации.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме

изготовлено 15.03.2023 года