№ 1-52/2023
УИД 60RS0017-01-2023-000601-81
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
**.**.****г. г. Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
при секретаре Поляковой М.Л.,
c участием государственного обвинителя Овчининой О.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Соничева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, **.**.****г. рождения, уроженца гххх, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего в ...., не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 44 минут до 22 часов 28 минут **.**.****г., у ФИО2, находящегося в зоне самообслуживания дополнительного офиса 8630/01564 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., после того как он обнаружил на поверхности банкомата *** ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО1 и взял эту банковскую карту себе, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, открытого в указанном выше офисе **.**.****г..
Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 39 минут **.**.****г., ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными для посторонних лиц, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета ***, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 2976 рублей, путем оплаты приобретенного им товара в магазинах города Печоры Псковской области, по бесконтактной системе, то есть по безналичному расчету, а именно:
- **.**.****г. в 22 часа 28 минут в магазине ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: Псковская область, г. Печоры, пл. ...., приобрел товар на сумму 673 рубля;
- **.**.****г. в 22 часа 31 минуту в магазине ООО «Торговая сеть «Балтика»», расположенном по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., приобрел товар на сумму 884 рубля;
- **.**.****г. в 22 часа 33 минуты в магазине ООО «Торговая сеть «Балтика»», расположенном по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., приобрел товар на сумму 510 рублей;
- **.**.****г. в 22 часа 39 минут в магазине ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: Псковская область, г. Печоры, пл. ....н, приобрел товар на сумму 909 рублей.
Указанным способом ФИО2 **.**.****г. в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 39 минут умышленно тайно похитил с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащего ФИО1, денежные средства в общей сумме 2976 рублей.
Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 2976 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что **.**.****г. употреблял спиртные напитки, приехал в отделение Сбербанка в г.Печоры снять наличные средства, на одном из банкоматов нашел банковскую карту, оснащенную бесконтактной системой оплаты. С помощью этой карты сделал четыре покупки в двух магазинах, приобретал продукты питания и спиртное. С ним был знакомый А.. О том, что нашел банковскую карту и оплачивал покупки с ее помощью ему не сказал. Затем карту выкинул, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.
При проверке показаний на месте **.**.****г. ФИО2 подтвердил обстоятельства, при которых он **.**.****г., в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 39 минуты похитил с банковского счета ФИО1 при помощи банковской карты потерпевшего денежные средства в общей сумме 2976 рублей, фототаблица к протоколу проверки показаний на месте. /Том ***, л.д. 137-141/
Кроме того, ФИО2 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, зарегистрированной **.**.****г., где признал факт совершения **.**.****г. в вечернее время хищения денежных средств с помощью банковской карты, найденной им в отделении Сбербанка /Том***, л.д. 10/.
Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО2 подтвердил, указав на их достоверность и добровольность дачи явки.
Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что у него была банковская карта ПАО «Сбербанк» с возможностью бесконтактной оплаты. Карта привязана к расчетному счету, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк», к мобильному телефону подключено смс-уведомление об операциях. В **.**.****г. был в отделении банка, снял с помощью карты наличные, на счету оставалось около 4000-5000 рублей, Уехал из банка, забыв карту на банкомате. По дороге в банк за картой, на мобильный телефон поступило несколько смс-уведомлений о списаниях на суммы 500, 600 рублей, а всего было списано примерно 2900-3000 рублей. После чего позвонил в Сбербанк, сообщил о списаниях и заблокировал карту. Затем написал заявление в отделение полиции, карту перевыпустил. На следующий день ему сообщили об установлении лица, который использовал карту. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, ФИО2 принес ему извинения. Значительным данный ущерб не является.
В настоящее время с подсудимым примирился, все похищенное ему возвращено, к уголовной ответственности привлекать ФИО2 не желает, поэтому просит прекратить уголовное дело.
- показаниями свидетеля Г., старшего оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Печорский», о том, что в **.**.****г. в МО МВД России «Печорский» поступило заявление ФИО1 о хищении у него денежных средств с помощью банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению кражи ФИО2, явка с повинной об обстоятельствах хищения была дана ФИО2 добровольно,
- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что **.**.****г. она находилась дома по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., со своей дочерью Б.. К той в гости приехал знакомый ФИО2, далее они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она дала ФИО2 банковскую карту, чтобы последний снял денежные средства и приобрел продукты питания и спиртные напитки. О том, что ФИО2, совершил кражу банковской карты, узнала от сотрудников полиции /Том ***, л.д. 114-116/,
- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям П., о том, что **.**.****г. ФИО2 находился у нее дома. Через несколько дней он рассказал, что в тот день нашел чужую банковскую карту и использовал ее для приобретения спиртного и продуктов питания /Том ***, л.д. 111-113/,
- показаниями свидетеля Ж., продавца магазина ООО «Торговая сеть «Балтика»», расположенном по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что **.**.****г. находилась на своем рабочем месте. В магазине осуществляется продажа алкогольной продукции и продуктов питания. При оплате покупателями товара, принадлежность банковской карты продавцы не устанавливают, так как это не входит в их должностные обязанности /Том ***, л.д. 117-120/,
- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в магазине ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: <...> д. б/н, в должности продавца. В указанном выше магазине осуществляется продажа алкогольной продукции и продуктов питания. При оплате покупателями товара, принадлежность банковской карты продавцы не устанавливают, так как это не входит в их должностные обязанности /Том ***, л.д. 121-124/,
Кроме изложенного выше вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- заявлением ФИО1 от **.**.****г., зарегистрированном в МО МВД России «Печорский» под *** от **.**.****г., из которого следует, что **.**.****г. с принадлежащего ему банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** совершено хищение денежных средств /Том ***, л.д. 8/,
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. дополнительного офиса 8630/01564 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., из которого следует, что в зоне самообслуживания имеется банкомат, на поверхности которого ФИО2 нашел банковскую карту и фототаблица к нему /Том ***, л.д. 14-21, 22-23/,
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. помещения магазина ИП «ФИО3.», расположенного по адресу: <...> д. б/н, из которого следует, что торговое помещение оборудовано терминалом для бесконтактной оплаты покупок, и фототаблица к нему /Том ***, л.д. 24-31, 32-33/,
- протокол осмотра места происшествия от **.**.****г. помещения магазина ООО «Торговая сеть «Балтика»», расположенного по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., из которого следует, что торговое помещение оборудовано терминалом для бесконтактной оплаты покупок, фототаблица к нему. /Том ***, л.д. 34-41, 42-43/,
- протоколом выемки от **.**.****г., согласно которому в кабинете *** СО МО МВД России», расположенном по адресу: Псковская область, гор. Печоры, ...., у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки «HONOR 20 PRO» модели YAL-L41, в котором отображаются операции о списании денежных средств в общей сумме 2976 рублей с банковского счета ФИО1 **.**.****г., фототаблица к нему /Том ***, л.д. 82-86, 87/,
- протоколом осмотра предметов от **.**.****г. с участием потерпевшего ФИО1, мобильного телефона марки «HONOR 20 PRO» модели YAL-L41, фототаблица к нему /Том ***, л.д. 88-91, 92-94/,
- протоколом осмотра предметов от **.**.****г. с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, DVD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ООО «Торговая сеть «Балтика»», расположенном по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., фототаблица к нему /Том ***, л.д. 98-101, 102-105/,
- ответом на запрос исх. *** от **.**.****г. из ПАО «Сбербанк», из которого следует, что на имя ФИО1 открыт банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» №***, с которого в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 39 минут **.**.****г. совершены операции по списанию денежных средств на общую сумму 2976 рублей /Том ***, л.д. 77-80/.
Изложенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для рассмотрения и разрешения уголовного дела. Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.
Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся сведения полностью согласуются между собой.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний допрошенных по делу свидетеля, потерпевшего, оснований для самооговора подсудимого, по делу не установлено.
Потерпевший ранее с подсудимым не знакомым, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.
Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность находит достаточной для установления вины подсудимого.
Будучи осведомленным о возможности оплаты товара бесконтактным способом, нетребующим введения пин-кода, подсудимый, действуя указанным способом, совершал покупки в магазинах, используя банковскую карту потерпевшего ФИО1, и оплачивая приобретенные товары за счет денежных средств, находящихся на его банковском счете.
Характер действий и способ совершения хищения денежных средств свидетельствует о прямом умысле подсудимого на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего.
В этой связи суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 противоправное деяние относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и по характеру является корыстным.
ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал явку с повинной, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,участвуя в собирании и закреплении доказательств по делу,принес извинения потерпевшему за произошедшее.
Причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Изложенное, наличие несовершеннолетнего ребенка, в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался.
По месту жительства характеризуется положительно.
На специальных учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра, подсудимый не состоит, в психиатрической клинике на лечении не находился. Сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает.
Ранее ни в чем компрометирующем замечен не был.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, исходя из ч. 3 ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей уголовного наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.
Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства преступления, роль ФИО2 в его совершении, незначительный размер похищенных денежных средств и последующее возмещение их в полном объеме, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку в соответствии с позицией, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.
ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен добровольно и в полном объеме, потерпевший заявил о достигнутом примирении с подсудимым и ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности.
Волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела выражено свободно, по собственной воле, в чем суд удостоверился в судебном заседании.
Приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности ФИО2 как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО2 от назначенного ему наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого осуществлял адвокат Соничев С.И. и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, затраченные на оплату труда защитника в размере 8372 руб., относятся к процессуальным издержкам.
Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
ФИО2 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в этой связи суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и освобождения подсудимого по мотивам имущественной несостоятельности не усматривает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО2 преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Соничева С.И. в ходе предварительного следствия 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «HONOR 20 PRO» модели YAL-L41, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности последнему;
DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения.
Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:
Получатель платежа УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 601501001, ОКТМО 58640101, БИК 045805001, р/с <***>, в Отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков л/с <***>, КБК 18811621050056000140, наименование платежа: штрафы и суммы в возмещении ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.А. Тюрина
Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.