Дело № 2-3789/2025
УИД: 03RS0004-01-2025-008372-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Примаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 609 570 руб. на срок 180 месяцев с процентной ставкой 5,85% годовых, при отсутствии любого из договоров страхования применяется надбавка 1,0% годовых. Ответчик за счет предоставленного кредита приобрел по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартиру
Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 01.08.2025г. задолженность составила 1 431 527,45 руб. в том числе: основной долг по кредиту - 1 320 452,81 руб., проценты за пользование кредитом - 47 546,43 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 59 160,87 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов - 4367,34 руб.
Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 431 527,45 руб. в том числе: основной долг по кредиту - 1 320 452,81 руб., проценты за пользование кредитом - 47 546,43 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 59 160,87 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов - 4367,34 руб.
Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 282 400 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 315 руб., сумму, уплаченную за оказание услуги по оценке рыночной стоимости квартиры - 2 382,24 руб.
Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 609 570 руб. на срок 180 месяцев с процентной ставкой 5,85% годовых, при отсутствии любого из договоров страхования применяется надбавка 1,0% годовых. Ответчик за счет предоставленного кредита приобрел по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартиру.
Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 01.08.2025г. задолженность составила 1 431 527,45 руб. в том числе: основной долг по кредиту - 1 320 452,81 руб., проценты за пользование кредитом - 47 546,43 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 59 160,87 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов - 4367,34 руб.
Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в полном объеме в силу следующего.
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Банк наделен правом по своему усмотрению оценивать предоставленные заемщиком документы по вопросу заключения кредитного договора и самостоятельно решать вопрос заключать договор о предоставлении кредита или нет.
Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнили, сумму кредитной задолженности не погасили.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки и комиссии. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, также установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения у суда не имеется, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 431 527,45 руб. подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд находит допущенное ответчиком нарушений условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Основания для обращения взыскания на заложенное имущество в настоящее время наступили.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.
Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 49 315 руб., сумму, уплаченную за оказание услуги по оценке рыночной стоимости квартиры - 2 382,24 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН № ОГРН №) задолженность в размере 1 431 527,45 руб. в том числе: основной долг по кредиту - 1 320 452,81 руб., проценты за пользование кредитом - 47 546,43 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 59 160,87 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов - 4367,34 руб.
Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 282 400 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 315 руб., сумму, уплаченную за оказание услуги по оценке рыночной стоимости квартиры - 2 382,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Р.Р. Улемаев
Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025 г.