Решение по делу № 2-2961/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-2961/2023

64RS0043-01-2023-003172-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов») о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, в обоснование указав, что они являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф помещения, находящиеся в указанном жилом доме признаны непригодными для проживания, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение трех месяцев со дня его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истцы, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу ФИО2 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 21,6 кв.м. в размере 750 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 руб., взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО3 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 21,6 кв.м. в размере 750 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой №.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение трех месяцев со дня его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Вопрос о предоставлении ранее истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение длительного времени не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу или реконструкции аварийного дома своевременно не принималось.

Как следует из ответа комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, занимаемый домом по адресу: <адрес>, образован с присвоением кадастрового номера №.

Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО2 и ФИО3 недвижимое имущество министерством не предоставлялось, договоры найма не заключались, социальный выплаты на строительство жилого помещения не предоставлялись.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов города Саратова, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истцов назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСПЕРТ» (далее – ООО «РУСЭКСПЕРТ»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения (выкупная цена) жилого помещения, <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м, расположенной в аварийном жилом <адрес>, по <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в том числе связанных с изменением места проживания, переездом, поиском другого помещения, оформлением права собственности на другое помещение, стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом аварийности помещения на момент проведения экспертизы составляет 1 500 000 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «РУСЭКСПЕРТ», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение с учетом доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1 060 000 руб., определенном в заключении судебной экспертизы, а именно по 530 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Кроме того с администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 360 000 руб., а именно по 180 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истцов могут составлять 80 000 руб., которые состоят из следующего:

- стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб.;

- стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 3560 руб.;

- затраты на временное пользованием иным жилым помещением (четыре месяца проживания) – 26050 руб.;

- стоимость услуг риелтора по подбору жилого помещения с целью аренды в размере 9333 руб.,

- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 36667 руб.

Суд приходит к выводу, что стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства, поскольку предметы мебели и обихода имеются в квартире и отражены на фотоматериалах эксперта, являются реальными убытками и подлежат возмещению в размере 3560 руб., а именно по 1780 руб. в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 36667 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку у истцов имеются в собственности иные жилые помещения, что подтверждается сведениями ЕГРН, затраты на временное пользованием иным жилым помещением (четыре месяца проживания) – 26050 руб.; стоимость услуг риелтора по подбору жилого помещения с целью аренды в размере 9333 руб., не могут быть взысканы в настоящее время, поскольку они не понесены, сведения об аренде квартиры (иного жилого помещения) и доказательства ее оплаты в суд не представлены, что не лишает истцов права в случае несения данных расходов обратиться в суд с иском за их возмещением.

Таким образом, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов», в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 423 560 руб. (1 060 000 руб. + 360 000 руб. +3560 руб.), а именно по 711 780 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует прекратить, а за муниципальным образованием «Город Саратов» признать право собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, объем удовлетворенных исковых требований с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 659 руб., в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 659 руб., размер которых подтвержден представленными в материалы дела чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., учитывая частичное удовлетворение требований истцов (94,90%), размер подлежащих взысканию расходов составит 18980 руб., которые подлежат взысканию в пользу ФИО3

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истцов была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Русэксперт», согласно представленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 64 000 руб. с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Русэксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 736 руб., с истцов в размере 3 264 руб., а именно по 1632 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) возмещение за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 711 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 7 659 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) возмещение за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 711 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 7 659 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18980 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Город Саратов».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «РУСЭКСПЕРТ» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 736 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСЭКСПЕРТ» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1632 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСЭКСПЕРТ» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1632 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Тютюкина