Решение по делу № 2А-573/2023 от 31.07.2023

УИД 03RS0053-01-2023-000146-90

№ 2а-573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 31 июля 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Кушнаренковскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Кушнаренковскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан, о признании незаконным постановления.

В обоснование административного иска указано, что ДАТА решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан постановлено: исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично. Определить следующий порядок общения <данные изъяты>

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДАТА заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

ДАТА заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о применении в отношении должника ФИО1 меры принудительного исполнения в виде ограничения права на управление транспортным средством.

С указанным постановлением административный истец ФИО1 не согласна, поскольку она не препятствовала ФИО4 общению с ребенком. С ДАТА года ФИО4 по предварительной договоренности приезжал, встречался, общался, гулял с ребенком на улице в присутствии ФИО1 В ДАТА ФИО4 начал требовать, чтобы общение с ребенком происходило в жилом доме по адресу: <адрес>. Но поскольку собственником указанного дома является мать ФИО1, ФИО1 объяснила, что распоряжаться домом матери не может, в связи с чем, общение ребенка с отцом в указанном доме невозможно. ДАТА, ФИО4 вместе с судебными приставами приезжали для того, чтобы получить доступ в дом для общения с ребенком. Однако, А. не дала своего согласие на присутствие ФИО4 в её доме. До ДАТА ФИО1 неоднократно предлагала ФИО4 и судебным приставам организовать общение отца с ребенком во время прогулки на улице или в другом помещении. Указала, что все требования судебного пристава-исполнителя ею исполнялись незамедлительно. Отказ собственника дома А. в допуске ФИО4 в жилой дом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 расценила, как неисполнение исполнительного документа со стороны ФИО1 и начала применять меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора и ограничения права на управление транспортным средством. Вместе с тем, ФИО1 является многодетной матерью, на иждивении имеет троих малолетних детей, проживает с престарелыми родителями. Автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и которым она управляет является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности их семьи из семи человек, поскольку проживают на расстоянии 5 км от районного центра <адрес> в д. <адрес>, где нет школы, больницы, учреждений для дополнительного образования детей. ФИО1 ежедневно на автомобиле отвозит детей в школы, на тренировки, дополнительные занятия. Её мать А. имеет хроническое заболевание, как сахарный диабет, в связи с чем, необходимо ездить в аптеку за лекарствами. Отец А. находится в преклонном возрасте, страдает заболеваниями суставов, ограничен в движениях, находится под наблюдением врачей.

Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, вынесенное ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

ДАТА определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО4.

ДАТА определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечена А..

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Республике Башкортостан, Кушнаренковского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Кушнаренковского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснил, что с ребенком он видеться редко, когда приезжает к ребенку, его в дом не пускает мать ФИО1

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела №а-573/2023, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА определен порядок общения ФИО4 с дочерью Е., ДАТА года рождения: <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения, ДАТА начальником отделения – старшим судебным приставом Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДАТА от взыскателя ФИО4 судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство о применении административного взыскания за неисполнение решения суда в отношении должника ФИО1, поскольку в решении суда указан адрес жилого дома, в котором должно проходить его общение с ребенком, однако ФИО1 отказывается исполнять решение суда.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ДАТА, взыскатель ФИО4 гулять на улице с ребенком отказался, поскольку холодно, просил организовать общение в соответствии с решением суда от ДАТА в доме. Собственник дома А. отказалась впускать в дом ФИО4 Должник ФИО1 не возражала против общения ФИО4 с ребенком на улице, указывая, что собственником дома не является, впустить в дом не может.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ДАТА, ребенок после 20 минут прогулки на улице с отцом ФИО4 попросился домой, в связи с чем взыскатель ФИО4 просил организовать общение в соответствии с решением суда от ДАТА в доме. Должник А. не возражала против общения ФИО4 с ребенком на улице, указывая, что собственником дома не является, впустить в дом не может.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА. Требования исполнительного документа должником не исполняются.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от ДАТА ФИО1 временно ограничена в специальном праве управления транспортным средством.

Между тем как установлено судом, ФИО1, являясь многодетной матерью троих малолетних детей, находится на декретном отпуске по уходу за ребенком Е., ДАТА, что подтверждается справкой ООО «Восток-Сервис-Башкирия» №У от ДАТА. ФИО1 проживает с родителями - пенсионерами по старости, что подтверждается справками Клиентской службы в <адрес> Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 02 и ДАТА. Несовершеннолетние дети ФИО1 – А., и А. обучаются в МБОУ Гимназии <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, посещают спортивно-танцевальный кружок в МАУ Детский оздоровительный лагерь «Горский» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается справками № от ДАТА и № от ДАТА.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т., Л. суду пояснили, что в их присутствии ФИО4 общался с ребенком на улице, примерно 10-20 минут, после чего ребенок просился домой. При этом ФИО4 в дом не впускали.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, которые содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и которым она управляет, является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности их семьи из семи человек, поскольку проживают на расстоянии 5 км от районного центра <адрес>. Дети несовершеннолетние посещают школу, спортивные и развивающие учреждения в <адрес> Республики Башкортостан.

При вышеуказанных обстоятельствах, при оценке доказательств по делу, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления обстоятельств, препятствовавших ограничению специального права должника, не имелось, специальное право должника на управление транспортным средством действительно является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности ФИО1 и членов её семьи с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, наличия трех малолетних детей, родителей преклонного возраста и их прав и законных интересов.

Указанное соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 67.1 Закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд находит настоящее административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Кушнаренковскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан, о признании незаконным решений и действий должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, вынесенное ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья В.А. Благодарова