РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2022-003508-41
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений по иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере сумма за период с 01.07.2021г. по 27.01.2022г.;
- денежные средства в счет компенсации разницы между оплаченной площадью объекта долевого строительства и фактической в размере сумма;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате разницы в площади объекта в размере сумма;
- денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в размере стоимости работ в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма в день, начиная с 27.01.2022 года по дату вынесения решения;
- компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере сумма и сумма
В обоснование иска указала, что 07 сентября 2018 года между сторонами заключен договор № ДДУ/MT3-01-10-107/1 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру № 107, расположенную по адресу: адрес.
Стоимость квартиры составила сумма
Между тем в установленный договором срок (не позднее 30 июня 2021г., пункт 5.1 договора) ответчик объект недвижимости не передал, акт приема-передачи подписан между истцом и ответчиком 27.01.2022 года.
При этом площадь жилого помещения составила 42,5 кв.м., вследствие чего разница между предусмотренной договором площадью жилого помещения и фактической, составила 1 кв.м., что подтверждается экспликацией от 05 февраля 2022 года и поэтажным планом.
Кроме того, при приемке объекта долевого строительства по адресу: адрес 11 октября 2021 года, 22 декабря 2021 года были обнаружены строительные недостатки, которые отражены в акте.
Акт приема передачи объекта недвижимости подписан между сторонами 27.01.2022 года.
В целях определения стоимости работ необходимых для устранения выявленных недостатков, ООО Центральная судебно-независимая экспертиза «Стандарт» проведено обследование объекта, а также определена стоимость устранения дефектов внутренней отделки квартиры, которая составляет сумма Стоимость услуг оценщика составила сумма
01.11.2021г. истец направил ответчику претензию, однако удовлетворения не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 сентября 2018 года между сторонами заключен договор № ДДУ/MT3-01-10-107/1 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру № 107, расположенную по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумма
В установленный договором срок (не позднее 30 июня 2021г., пункт 5.1 договора) ответчик объект недвижимости не передал, акт приема-передачи объекта подписан между истцом и ответчиком 27.01.2022 года.
При этом площадь жилого помещения составила 42,5 кв.м., вследствие чего разница между предусмотренной договором площадью жилого помещения и фактической, составила 1 кв.м., что подтверждается экспликацией от 05 февраля 2022 года и поэтажным планом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В связи с нарушениями ответчиком срока передачи квартиры, истец на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» вправе взыскать с ответчика неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
С учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", период расчета неустойки, в связи с просрочкой составил с 01.07.2021г. по 27.01.2022г. в размере сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенной истцом и проверенный судом с учетом цены объекта недвижимости, определенной договором участия в долевом строительстве.
При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до общей суммы сумма в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом периода просрочки исполнения обязательства.
Также, договором долевого участия в строительстве предусмотрено, что Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес с условным номером № 107, общей проектной площадью 43,40 кв.м., стоимость 1 кв.м. площади в соответствии с п. 4.1 договора определена в размере сумма, стоимость квартиры составила сумма
Техническим описанием Городского кадастрового бюро от 27 ноября 2021 года установлено, что общая площадь квартиры составляет 43,5 кв.м., согласно чему, истцом была внесена 30 декабря 2021 года сумма в размере сумма в качестве доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства по договору.
Однако, согласно проведенной 05 февраля 2022 года экспликации, площадь жилого помещения по вышеуказанному адресу составила 42,5 кв.м. вследствие чего, разница между предусмотренной договором площадью жилого помещения и фактической, составила 1 кв.м.
Согласно п. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим определенный пакет документов, в том числе технический план – объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п.12 ст. 55 ГрК РФ).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 26.04.2021г., таким образом, общая приведенная площадь на дату обмеров завершенного строительством Объекта недвижимости (п. 3.3. Договора) составляла 43,50 кв. м.
В соответствии с п. 4.4 Договора № ДДУ/марка автомобиля/1 от 12 сентября 2018 г. стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной адрес строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства. В случае отклонения адрес Объекта долевого строительства от адрес Объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы адрес Объекта долевого строительства и адрес Объекта долевого строительства, указанной в п. З.2 Договора, на цену одного квадратного метра Объекта долевого строительства, указанной в п. 4.1. Договора.
В соответствии с п. 4.6 договора в случае уменьшения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства образовавшуюся разницу.
Площадь Квартиры Застройщиком была определена на основании Технического описания, ООО «Городское кадастровое бюро», составленном кадастровым инженером фио (квалификационный аттестат кадастрового инженера №77-15-126 от 11.06.2015), а условиями договора не предусмотрен обмер площади после завершения отделочных работ.
Таким образом оснований для удовлетворения требования иска в части взыскания денежных средств в качестве разницы переданной площади у суда не имеется, поскольку обмеры квартиры, выполненные истцом с учетом проведенного ремонта, не могут считаться обоснованными, при этом доказательств, подтверждающих, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи помещения истцу не соответствовала фактической площади помещения, а изменение площади помещения после передачи ее участнику долевого строительства по вине застройщика, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.
Кроме того, при приемке объекта долевого строительства по адресу: адрес 11 октября 2021 года, 22 декабря 2021 года истцом обнаружены строительные недостатки, которые отражены в акте от 11.10.2021г.
В целях определения стоимости работ необходимых для устранения выявленных недостатков, ООО Центральная судебно-независимая экспертиза «Стандарт» проведено обследование объекта, а также определена стоимость устранения дефектов внутренней отделки квартиры, которая составляет сумма Стоимость услуг оценщика составила сумма
Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям., указывая на то, что недостатки объекта недвижимости устранены, о чем указано в акте приема-передачи 27.01.2022г.
Определением суда от 01.08.2022 года по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству объекта – квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ДДУ/марка автомобиля/ от 12 сентября 2018 года и приложения № 2 к нему обязательным требованиям строительных норм и правил?
2) Имеет ли объект долевого строительства — квартира № 775 по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты)? Если имеет, то указать какие.
3) Какова причина и давность образования строительных недостатков (дефектов)?
4) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес?
Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», оплата расходов возложена на ответчика.
Согласно заключению судебных экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, были выявлены строительные недостатки (дефекты), нарушающие требования нормативно-технической документации, указанные в таблице № 1 Ведомости дефектов (стр. 19-28). Качество фактически выполненных работ на указанном объекте не соответствуют нормативно техническим документам, в части выявленных недостатков (вопрос № 1).
По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, были выявлены недостатки (дефекты), нарушающие требования нормативно-технической документации, указанные в таблице № 1 Ведомости дефектов (вопрос № 2).
По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес были выявлены строительные недостатки и дефекты, указанные в таблице № 1 «Ведомость дефектов». Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) является нарушение ответчиком производства строительно-монтажных работ при строительстве объекта долевого строительства (вопрос № 3).
Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире на дату составления заключения (объём обнаруженных недостатков представлен в Таблице № 2) (стр. 31-35), в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебных экспертов, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебными экспертами, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в сумме сумма
Поскольку ответчиком требования о возмещении стоимости устранения недостатков в добровольном порядке не удовлетворено, истец имеет право на получение пени (неустойки) за нарушение сроков выплаты денежных средств в счет устранения недостатков за период с 27.01.2022 года по 11.10.2022г. (день вынесения решения суда).
Суд находит расчет неустойки с учетом проведенной по делу судебной экспертизы арифметически неверным, при этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до сумма, полагая данный размер неустойки разумным и соответствующим последствиям нарушения.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по проведению заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Основания для удовлетворения остальной части исковых требований судом не установлены.
Также с истца и ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме того, суд приходит к следующему.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 30.03.2022г.
Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023г. в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости – квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, сумму ущерба в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в сумме сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме сумма, расходы по проведению заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы по проведению экспертизы в сумме сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы по проведению экспертизы в сумме сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.
Судья:С.С. Толоконенко