50RS0048-01-2022-007623-13 дело № 2-339/2023 (2-6199/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Мироновой Ю.В.,
при помощнике судьи Пичугине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2023 (2-6199/2022;) по иску ФИО1 к ТСЖ "Центр" о возложении обязанности демонтировать шлагбаум и нестационарные объекты в виде гаражных навесов вблизи придомовой территории многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Центр" о возложении обязанности демонтировать шлагбаум и нестационарные объекты в виде гаражных навесов вблизи придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>Б.
В обоснование искового заявления указал, он является собственником нежилого помещения расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого <адрес>Б по проспекту Мельникова, управляющей организации многоквартирного дома является ТСЖ «Центр». В настоящее время придомовая территория многоквартирного дома ограждена забором, придомовой территории примыкает часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Указал, что жители не могут в полной мере пользоваться земельным участком, поскольку без получения надлежащих разрешений часть земельного участка имеет металлическое ограждение со шлагбаумом, на земельном участке установлены нестационарные объекты в виде столбов, накрытых металлическими навесами под организацию платной автостоянки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ТСЖ «Центр» по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, указал, что указанные постройки не нарушают права истца, а также их возведение было согласовано с администрацией.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.
Согласно пункту 3 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения № III расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома № 2Б по проспекту Мельникова в городе Химки <адрес>.
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Центр».
Судом установлено, что имеет место ограждение территории МКД по внешнему периметру, а также внутри ограждения установлены металлические конструкции и шлагбаум. Как указывает сам истец, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом сформирован по границе дома, при этом участок, на котором расположены спорные строения, относятся к землям неразграниченной собственности (т.е. муниципального образования).
В соответствии с положениями ч.4 ст.16 Федерального закона от N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.
Согласно положениям ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.
При этом, право заявлять о защите прав на земельный участок неразгарничеснной собственности от лица органов местного самоуправления истец ФИО1 не уполномочен, в свою очередь Администрация городского округа Химки <адрес>, которая уполномочена заявлять о правах на земельные участки неразграниченной собственности, таковых требований не заявляет.
Более того, из материалов дела следует, что шлагбаум и гаражные навесы установлены по согласованию с Администрацией городского округа Химки <адрес>, о чем свидетельствуют представленные обращения ТСЖ «Центр», имеющие визы Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> и <дата>.
Суд также принимает во внимание, что ранее ФИО1 были заявлены требования о сносе внешнего ограждения периметра МКД, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны истца при обращении в суд с настоящим иском имеет место злоупотребление правом, что недопустимо в силу положений п.1 ст.10 ГК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска (п.2 ст.10 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление REF Стороны ФИО1 к ТСЖ "Центр" о возложении обязанности демонтировать шлагбаум и нестационарные объекты в виде гаражных навесов вблизи придомовой территории многоквартирного дома – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Судья Миронова Ю.В.
50RS0<№ обезличен>-13 Дело № 2-339/2023 (2-6199/2022;)