Дело № 2а-10167/2023

66RS0001-01-2023-006762-47

мотивированное решение

составлено 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по необоснованному ненаправлению денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023 на реквизиты представителя административного истца ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя направить денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023 на реквизиты представителя административного истца ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, 14.06.2023 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производства на основании исполнительного документа № ВС № о взыскании денежных средств с должника АО "РСГ-Академическое" в пользу Гаевской. К заявлению о принятии исполнительного листа приложена копия доверенности, согласно которой представитель заявителя имеет право представлять интересы заявителя в службе судебных приставов с правом получения присужденных денежных средств. К заявлению приложены реквизиты ИП ФИО4 для перечисления денежных средств. Истцу стало известно о том, что денежные средства находятся на депозитном счете службы судебных приставов, и не перечисляются представителю заявителя. В связи с чем, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 считает незаконным.

Определением суда от 17.08.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области

Определением суда от 15.09.2023 производство по административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.11.2023 определение суда от 15.09.2023 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 30.11.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству из числа участвующих лиц исключено Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника АО "РСГ-Академическое" о взыскании в пользу взыскателя Гаевской денежных средств в размере 102896,40 руб.

11.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 102896,40 руб., поступившие 01.08.2023 на депозитный счет службы судебных приставов, перечислены представителю взыскателя – ИП ФИО4 на основании платежного поручения от 06.09.2023 №.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт перечисления денежных средств за пределами пятидневного операционного срока, установленного для перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ввиду нижеследующего.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку не повлекло нарушения прав административного истца, которому удержанные денежные средства были перечисленные в полном объеме с незначительным пропуском срока.

В определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий