Производство № 2а-9177/2022

УИД 28RS0004-01-2022-012835-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя административного истца ДВ,

при участии помощника прокурора города Благовещенска МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Благовещенский» Амурской области к МС о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Благовещенский» обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2014 года МС был осужден по части 1 статьи 111 КоАП РФ к *** месяцам лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 декабря 2016 года МС установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: обязательная явка в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

3 марта 2017 года МС освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

18 апреля 2017 года МС поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский» МС был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, а также об уголовной и административной ответственности, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Находясь под административным надзором, МС допущены нарушения административного законодательства, дважды в течение одного года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, постановления МС не обжаловались, вступили в законную силу.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении МС в качестве лица, состоящего под административным надзором и имеющего непогашенную, неснятую судимость.

На основании изложенного административный истец просит суд установить МС дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны, закусочные, клубы), где производится реализация алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель органа внутренних дел на заявленных требованиях настаивал.

Помощник прокурора города Благовещенска МА в своем заключении полагала необходимым требования удовлетворить.

Административный ответчик МС, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного иска об установлении дополнительного административного ограничения в его отсутствие, против удовлетворения административного иска не возражает.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, им выражена позиция по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2014 года МС был осужден по части 1 статьи 111 КоАП РФ к *** месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 декабря 2016 года МС установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: обязательная явка в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

3 марта 2017 года МС освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

18 апреля 2017 года МС поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский» МС был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, а также об уголовной и административной ответственности, разъяснены права и обязанности при административном надзоре, о чем вручено письменное предупреждение.

В период административного надзора МС совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ – невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (нарушил установленное судом административное ограничение), за что был привлечен к административной ответственности постановлениями от 15 августа 2022 года, 3 февраля 2022 года.

Постановления о привлечении к административной ответственности не были обжалованы и вступили в законную силу.

Как следует их характеристики УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» от 16 декабря 2022 года, при выходе по адресу *** было установлено, что гражданин МВ проживает по указанному адресу, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, периодически конфликтует с сожительницей.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, характеризующего материала, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении МС, административным ограничением в виде запрещения посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны, закусочные, клубы), где производится реализация алкогольной продукции, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Благовещенский» Амурской области – удовлетворить.

Дополнить административные ограничения МС, *** года рождения, установленные решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 декабря 2016 года, административным ограничением в виде запрещения посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны, закусочные, клубы), где производится реализация алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина