город Луга 19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-819/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО ФИО о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, выраженное в ненадлежащем исполнении требований исполнительных листов №ФС 024267515 и №ФС 024267516 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г., выраженное в ненадлежащем контроле за выполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО осуществляемых в рамках исполнительных производств исполнении требований исполнительных листов №ФС 024267515 и №ФС 024267516 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в Лужский ФИО УФССП России по <адрес> были предъявлен исполнительные документы исполнительные листы - №ФС 024267515 и №ФС 024267516, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО Задолженность должником перед административным истцом не погашена. Уже более года никаких действий по взысканию задолженности административным ответчиком не предпринято, с должника не произведено удержаний, не реализовано имущество. С указанными действиями административный истец не согласен. Более того, административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получил в установленный законом срок. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в свою очередь, административный истец полагает, что начальник ФИО Е.Г. со своей стороны не обеспечил контроль за действиями своего подчиненного судебным приставом – исполнителем, тем самым также фактически бездействует.

Административный истец – ФИО, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.98).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО УФССП России по <адрес> ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее представила в материалы дела отзыв (л.д.23-24), в котором указала, что судебным приставом были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, кроме того, что касается действий ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, они не могут быть предметом разбирательства в настоящем споре, поскольку взыскателем в данном производстве является иное юридическое лицо.

Административный ответчик – старший судебный пристав начальник ФИО Е.Г., будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО, меры к извещению которого неоднократно предпринимались судом по адресу, указанному административным истцом в исковом заявлении, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах не явки суд не уведомил, почтовые извещения вернулись в суд с указанием отметки почты «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО, поступившего в <адрес> отдел судебных приставов и исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 024267515, выданного Лужским городским судом о взыскании с ФИО в пользу ФИО убытков в размере 1 553 045 руб., расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 838 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО УФССП России по <адрес> ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО

При этом сведений о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства, имеющиеся в материалах дела, не содержат.

Однако судом отмечается, что сам факт не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может служить безусловным основанием для признания незаконным как бездействия судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава ФИО, без учета отсутствия доказательств нарушения прав взыскателя.

Административный истец не представил суду доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО в виде не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч.3).

В ст.ст.98-99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены основания и установлен порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства (сводке), судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ФИО о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС о наличии счетов, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ЕГРН, операторам связи, сведений о регистрации должника, в Отдел ЗАГС, а также о бронировании и продажи билетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, АО «ФИО»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В пользу взыскателя удержано с должника 251 руб. 48 коп. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО были составлены акты о совершении исполнительных действий по выходу в адрес должника и звонков на номера телефонов должника, отмечено, что дверь в квартире никто не открывал, установить факт проживания должник анне представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО

Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства, копия которых приобщена в материалы настоящего дела (л.д.25-89).

Из статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Порядок привлечения к административной ответственности, в том числе за неисполнение законных требований судебного пристава - исполнителя определен в главах 28,29 КоАП РФ. Для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, такое требование необходимо вручить должнику. В ходе рассмотрения дела установлено, что местонахождение должника не установлено, объяснения от него не получались, следовательно основания для возбуждения дел об административном правонарушении отсутствовали.

В связи с чем, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны и не подтверждены никакими объективными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО выраженное в ненадлежащем исполнении требований исполнительного листа №ФС 024267515 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В административных требованиях административный истец ФИО просит суд также признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, выраженное в ненадлежащем исполнении требований исполнительного листа №ФС 024267516 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд находит их неподлежащими удовлетворению, ввиду того, что взыскателем по указанному выше исполнительному листу является АНО «Центр судебной экспертизы Петроэксперт» (л.д.100-104), в связи с чем, прав ФИО не нарушает.

В своих административных требованиях, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г., выраженное в ненадлежащем контроле за выполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО осуществляемых в рамках исполнительных производств исполнении требований исполнительных листов №ФС 024267515 и №ФС 024267516 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, следовательно, не имеется правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г., выраженное в ненадлежащем контроле за выполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-09