Решение по делу № 2-4806/2023 от 25.08.2023 - о расторжении договора купли-продажи квартиры, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа <адрес> по доверенности ФИО3

представителя третьего лица ООО «Квадрат» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному управлению «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о расторжении договора купли-продажи квартиры, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к МБУ «РСУ-ДОР» ГО <адрес> РБ о защите прав потребителей, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен у МУП «УК «Жилкомсервис» городского округа <адрес>. МБУ «РСУ-ДОР» городского округа <адрес> является правопреемником МУП «Стерлитамакское специализированное РСУ-ДОР». В свою очередь, МУП «Стерлитамакское специализированное РСУ-ДОР» городского округа <адрес> является правопреемником МУП «УК Жилкомсервис» городского округа <адрес>, прекратившего свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Стерлитамакское специализированное РСУ-ДОР» городского округа <адрес>. МУП «Стерлитамакское специализированное РСУ-ДОР» городского округа <адрес> реорганизовано в форме преобразования в МБУ «РСУ-ДОР» городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Спорная <адрес> была построена и реализована с ненадлежащим качеством. В квартире имеются неустранимые недостатки: образовались трещины (на полу, на стенах и потолке), которые продолжают увеличиваться, что создает опасность разрушения объекта недвижимости; в ванной, туалете и на кухне под потолком проходит ржавая труба, посредством которой стянуты стены двух квартир; плита на балконе выдвинулась вперед и имеется зазор размером 15-20 см, с наружной стороны балкона отходит облицовка, проваливается асфальт под балконом. В квартире невозможно жить из-за постоянных затоплений, что подтверждается неоднократными актами. Стерлитамакским городским судом было рассмотрено дело №, по которому была назначена судебная экспертиза, проведенная ООО «Техническая диагностика», имеется Заключение по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома в осях №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «ПромЭкспертиза». В соответствии с вышеуказанным заключением, строительные конструкции четырех этажной вставки с мансардным этажом между домами № и № по <адрес> находятся в ограниченно работоспособном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику. Однако ответчик претензию проигнорировал.

Истец просит расторгнуть договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МБУ «РСУ-ДОР» городского округа <адрес> в свою пользу денежные средства в размере 3466887 руб. 68 коп., из которых: 3268573 руб. – стоимость квартиры, 98314 руб. 68 коп. – проценты, уплаченные по кредитному договору, 100000 руб. – компенсация морального вреда, возвратить <адрес> МБУ «РСУ-ДОР» городского округа <адрес>.

Истец ФИО1 после проведения судебной экспертизы по делу, уточнила свои исковые требования, согласно которого просит расторгнуть договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МБУ «РСУ-ДОР» городского округа <адрес> в свою пользу денежные средства в размере 21672839 руб. 29 коп., в том числе: 3268572 руб. 00 коп.- стоимость квартиры, 98 314 руб. 68 коп. – проценты, уплаченные по кредитному договору, 18205951 руб. 61 коп. – неустойка(пени), 100 000 руб. – компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Возвратить <адрес> МБУ «РСУ-ДОР» городского округа <адрес>.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУП «Межрайкоммунводоканал», УК «Квадрат».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявила о применении срока исковой давности. Также в случае удовлетворения судом исковых требований, просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки.

Представитель третьего лица УК «Квадрат» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем Администрации ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором представитель третьего лица просит отказать в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц МУП «Межрайкоммунводоканал», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, а также представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» городского округа <адрес> и Покупателем ФИО1 заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого ФИО1 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2, 1.5 договора, указанный объект недвижимости находится в собственности у продавца на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Объект продается по цене 1145000 руб.

Согласно п. 4.6 договора, стороны подтвердили, что дееспособности не лишены, под опекой и попечительством не состоят, заболеваниями, препятствующими осознать суть договора не страдают, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> была принята ФИО1, по акту приема – передачи в том состоянии, в котором он есть на день подписания акта. При этом, согласно п. 2 указанного акта, Покупателем указанный объект недвижимости осмотрен, претензий к техническому и санитарному состоянию объекта недвижимости нет. Срок предъявления претензий по качеству квартиры, гарантийный срок – акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Право собственности квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№).

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что в приобретенной ей квартире имеются неустранимые недостатки, связанные с наличие трещин, больших зазоров и иных дефектов, которые, увеличиваясь, создают опасность разрушения самого объекта. При этом, в качестве основания для обращения с иском, истцом указано на нарушение ее прав именно как потребителя. Также истец указывает, что до нее информация о качестве приобретаемого объекта продавцом доведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику МБУ «РСУ ДОР» городского округа <адрес> с претензией.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авелан».

Согласно заключению эксперта ООО «Авелан» №, при исследовании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что в <адрес> имеются многочисленные трещины на поверхностях стен и пола, разрушение стяжки пола, с отклонением в плоскости до 15 мм. Класс прочности бетона В3,5, утеплитель плиты ППС; на смежной стене с секцией 2 имеется металлическая конструкция, не предусмотренная проектом; просадка фундамента лоджии.

Пятиэтажная вновь возведенная секция многоквартирного жилого дома, встроено-пристроенная между двумя домами, в котором расположена <адрес> по адресу: <адрес> построена с грубейшим нарушением проектной документации, а именно в конструкции фундамента предусмотренной проектом осадочный шов отсутствует.

Выявленные повреждения являются результатом нарушения технологии выполненных работ при строительстве вновь возведенной секции, а именно предусмотренные проектом в фундамента осадочные швы в осях № отсутствуют.

Выявленные недостатки являются явными, но они отсутствовали при приемке квартиры истцом, так как повреждения образовались в процессе усадки вновь возведенной секции.

Недостатки являются устранимыми, но после устранения образуются вновь из-за отсутствия в фундаменте осадочных швов. Техническая возможность ремонта (восстановления) поврежденной квартиры имеется, стоимость восстановительного ремонта составит 165730 рублей 58 копеек.

Выявленные недостатки в исследуемой квартире, исключают возможность использования ее по назначению. Выявленные недостатки не являются следствием не проведения текущих ремонтов собственником в спорной квартире. Недостатки являются явными, определить их на дату заключения договора купли-продажи было невозможно, так как повреждения образовались в процессе усадки вновь возведенной секции.

Состояние исследуемой квартиры по адресу: <адрес> не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья проживающим лицам.

Средняя рыночная стоимость аналогичной квартиры на день проведения экспертизы составляет 2371529 рублей 41 копеек. Заявленные истцом недостатки относятся к общему имуществу МКД, которая необходима для эксплуатации <адрес>

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства экспертное заключение № ООО «Авелан».

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение № соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает экспертное заключение № ООО «Авелан» по определению стоимости ремонтно – восстановительных работ полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что строительство дома, в котором расположена квартира истца, производилось МУП «УК «Жилкомсервис» городского округа <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу №№ установлено, что МУП «УК «Жилкомсервис» городского округа <адрес> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Стерлитамакское специализированное ремонтно – строительное управление дорожно – озеленительных работ», которою, в свою очередь, впоследствии было реорганизовано в форме преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение «Ремонтно – строительное управление дорожно – озеленительных работ» (МБУ «РСУ ДОР») городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что ответчик является правопреемником организации, осуществляющей строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, суд полагает, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доводы ответчика о том, что МБУ «РСУ ДОР» <адрес> заказчиком проекта строительства (реконструкции) жилой секции <адрес> никогда не являлось, в момент приобретения истцом спорной квартиры МБУ №РСУ ДОР» <адрес>, как юридическое лицо, не существовало, суд считает несостоятельным, поскольку МУП «УК «Жилкомсервис» городского округа <адрес> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Стерлитамакское специализированное ремонтно – строительное управление дорожно – озеленительных работ», которою, в свою очередь, впоследствии было реорганизовано в форме преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение «Ремонтно – строительное управление дорожно – озеленительных работ» (МБУ «РСУ ДОР») городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ответчик является правопреемником.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в жилом помещении недостатки не отвечают требованиям качества и являются существенными, поскольку выявленные недостатки являются явными, но они отсутствовали при приемке квартиры истцом, так как повреждения образовались в процессе усадки вновь возведенной секции. Недостатки являются устранимыми, но после устранения образуются вновь из-за отсутствия в фундаменте осадочных швов. Выявленные недостатки в исследуемой квартире, исключают возможность использования ее по назначению. Выявленные недостатки не являются следствием не проведения текущих ремонтов собственником в спорной квартире. Состояние исследуемой квартиры по адресу: <адрес> не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья проживающим лицам. Учитывая невозможность функционального использования квартиры как жилое помещение для проживания, а также невозможность установления данных обстоятельств при совершении сделки купли-продажи квартиры ввиду необходимости специальных познаний, в связи с чем суд требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи со взысканием в ее пользу уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1145000 рублей подлежащим удовлетворению.

При этом <адрес> подлежит возвращению Муниципальному бюджетному управлению «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении о взыскании рыночной стоимости квартиры в размере 3 268 572 руб., суд считает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку предусмотренный ст.475 ГК РФ и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не предусматривает путем взыскания рыночной стоимости другой квартиры, соответствующей требованиям качества, поскольку такие расходы истцом ФИО1 понесены не были.

Представителем ответчика МБУ «РСУ ДОР» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, так как право собственности у истца на спорную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры и акт приема передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки в переданном товаре были обнаружены истцами ДД.ММ.ГГГГ (дата составления экспертного заключения). Таким образом, истцом пропущен двухлетний пресекательный срок для обнаружения недостатков приобретенного товара, установленный ч.ч. 1,2 ст.477 ГК РФ, Данный срок пропущен как с даты составления передаточного акта (ДД.ММ.ГГГГ), так и с даты фактической передачи имущества (ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со статьей 756 данного Кодекса при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (часть 6).

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяться не ранее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 изначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанного на конверте.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

На основании п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1.1 договора купли – продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ее приобретение ФИО1 осуществлялось путем внесения собственных денежных средств, а также денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО Банка ВТБ (том №, лист дела №), сумма процентов по указанному кредитному договору, уплаченная истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98314 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате уплаты процентов по кредиту в размере 98314 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из приведенной нормы закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов), а не о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков.

Лишь в случае отказа застройщика устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) в размере 1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора купли – продажи квартиры и возврате денежных средств в размере 1973758 руб. в счет возмещения стоимости квартиры, процентов, уплаченных по кредиту в размере 98314 руб. 68 коп., расходов по уплате коммунальных услуг за трехлетний период, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Ответчик МБУ «РСУ-ДОР» городского округа <адрес> Республики Башкортостан со своей стороны, получив указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ каких – либо мер на удовлетворение претензионных требований истца не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти дней с момента получения ответчиком претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) подлежит начислению неустойка в размере 18205951 руб. 61 коп из расчета: 3268 573 руб. * 1% * 557 дней.

Данный расчет суд полагает неверным, и считает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом: 1145000 руб. * 1% * 557 дней = 6377650 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании 333 ГК РФ.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки выполнения требований потребителя, предпринятые ответчиком меры по выявлению недостатков жилого помещения, принадлежащего истцу, а также соответствующее ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным уменьшить размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 300 000 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма штрафа составляет: 774 157 руб. 34 коп. из расчета (1145000 руб. + 98314 руб. 68 коп. + 300000 руб. + 5000 руб.) * 50%.

Однако, указанный размер штрафа, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, в связи с чем на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до суммы 500000 руб.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авелан». Расходы на проведение экспертного исследования судом возложены на Управление судебного департамента в <адрес>.

Согласно сведений, представленных экспертом, общая стоимость экспертизы составила 80162 руб.,

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 20.6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции в частности финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, надлежащим государственным органом, уполномоченным на возмещение судебных издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, относящихся на счет федерального бюджета, является Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Управление Судебное Департамента в <адрес> является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее – районные суды), гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Республики Башкортостан (далее – органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Таким образом, принимая во внимание, что проведение судебной психологической экспертизы в рамках гражданского дела № назначено по инициативе суда, то в силу положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, имеются основания для возмещения расходов по оплате экспертных услуг за счет средств федерального бюджета, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на Управление судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить ООО «Авелан» стоимость экспертного исследования в размере 80 162 руб.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации общественные объединения потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, предъявляемым в интересах потребителя (подпункт 13). Данная норма не ставит освобождение от уплаты государственной пошлины в зависимость от цены иска. Вместе с тем Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей (подпункт 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 333.36).

Следовательно, государственная пошлина уплачивается, если цена иска о защите прав потребителей превышает 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 18534 руб. 44 коп. до принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, что суд приходит к выводу о взыскании с Муниципального бюджетного управления «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 933 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному бюджетному управлению «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о расторжении договора купли-продажи квартиры, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Жилкомсервис» городского округа <адрес> и ФИО1.

Взыскать с Муниципального бюджетного управления «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства 1 145 000 рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 98 314 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

Возвратить <адрес> по проспекту Ленина в городе Стерлитамак Муниципальному бюджетному управлению «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного управления «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8933 рублей 15 копеек.

Взыскать с федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВЕЛАН» расходы на производство судебной экспертизы в размере 80162 (восемьдесят тысяч сто шестьдесят два) рубля, возложив на Управление судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить сумму в размере 80162 (восемьдесят тысяч сто шестьдесят два) рубля за счет федерального бюджета Общества с ограниченной ответственностью «АВЕЛАН» ( <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья З.Т. Забирова