Решение по делу № 2А-1987/2025 от 05.11.2025 - о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-1987/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-002999-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Капрановой Л.Е.,

при секретаре Павловой А.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику ОСП Александровского района ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Александровского района ФИО1, ФИО4, УФССП по Владимирской области о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не осуществлении замены стороны должника в исполнительном производстве от 02.07.2019 №-ИП правопреемником;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести замену стороны должника с ФИО6 на ФИО5 и направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства;

- взыскать с УФССП России расходы на представителя по договору об оказании юридических услуг от 30.07.2025 № в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство от 02.07.2019 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владимира № от 20.11.2018 по гражданскому делу по заявлению ФИО18 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 19.04.2024 произведена замена взыскателя – ФИО18 на правопреемника ИП ФИО2 Определением мирового судьи от 10.07.2025 произведена замена должника ФИО7 на его наследника (правопреемника) ФИО5 17.07.2025 ИП ФИО2 в ОСП Александровского района было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения мирового судьи от 10.07.2025. 29.07.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Вместе с тем, по состоянию на 30.07.2025 замена должника в исполнительном производстве не произведена, копия соответствующего постановления в адрес взыскателя не поступила, на сайте АИС ФССП России должником значится ФИО6, что нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец ИП ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд представителя не направил. В письменном заявлении ИП ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник ОСП Александровского района ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО4, УФССП России по Владимирской области извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 18.07.2025 в ОСП Александровского района поступило заявление ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве, которое 29.07.2025 было удовлетворено. Вместе с тем, в ходе осуществления контроля за деятельностью судебных приставов- исполнителей, начальником ОСП Александровского района было выявлено, что в поступившей от ФИО2 вместе с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве копии определения мирового судьи от 10.07.2025 о замене должника, отсутствуют подпись судьи, печать, отметка о вступлении в законную силу. Поскольку указанное определение не имело законной силы, постановлением начальника отделения ОСП Александровского района от 31.07.2025 постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2025 об удовлетворении ходатайства было отменено. По указанным же основанием постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2025 было отказано ФИО2 в удовлетворении ходатайства о замене должника в исполнительном производстве. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно направил запрос мировому судье о направлении в адрес ОСП Александровского района надлежащим образом заверенной копии определения от 10.07.2025 с отметкой о вступлении в законную силу. Данное определение поступило в ОСП 13.10.2025 и 14.10.2025 было вынесено постановление о замене должника ФИО6 его правопреемником – ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение, возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.13 Закона Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В п.2 ч.2 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.3 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из ч.4 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Материалами административного дела подтверждается, что 02.07.2019 в ОСП Александровского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 166231 руб. 60 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владимира № от 20.11.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 19.04.2024 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ФИО18» на ИП ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 10.07.2025 произведена замена должника ФИО7 на наследника ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в порядке правопреемства по гражданском делу № от 20.11.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору.

17.07.2025 ФИО2 направил в ОСП Александровского района заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве №-ИП, к которому была приложена копия определения мирового судьи от 10.07.2025, не содержащая подписи мирового судьи, печати, а также отметки о вступлении в законную силу.

29.07.2025 было принято постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Александровского района от 31.07.2025 постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2025 об удовлетворении заявления (ходатайства) о замене должника в исполнительном производстве, было отменено в связи с тем, что определение мирового судьи о правопреемстве от 10.07.2025 не содержит подписи мирового судьи, печати, отсутствует дата вступления его в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2025 в удовлетворении заявления (ходатайства) ИП ФИО2 о замене стороны должника в исполнительном производстве отказано, в связи с отсутствием в направленной в адрес ОСП Александровского района копии определения мирового судьи от 10.07.2025 подписи судьи, печати, даты вступления в законную силу.

Начальником ОСП Александровского района в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира сделан запрос о направлении копии определения о процессуальном правопреемстве от 10.07.2025 по делу № с необходимыми реквизитами.

13.10.2025 копия вышеуказанного определения мирового судьи с его подписью, печатью и отметкой о вступлении в законную силу поступила в ОСП Александровского района.

14.10.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) которым по исполнительному производству №-ИП от 02.07.2019 произведена замена должника ФИО7 на его правопреемника ФИО5

Указанное постановление 14.10.2025 было направлено взыскателю ФИО2 посредством ЕПГУ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что какого-либо бездействия как со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района, так и со стороны старшего судебного пристава ОСП Александровского района, не допущено.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что исполнительное производство не окончено; доказательств утраты возможности получения присужденных денежных сумм с нового должника не представлено.

При этом, суд отмечает, что целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (ст.3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему исполнению, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд также не усматривает.

Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе и о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику ОСП Александровского района ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Александровского района ФИО1, ФИО4, УФССП по Владимирской области о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.