61RS0019-01-2022-005982-87
Дело № 2-4369/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 выдана международная кредитная карта № с кредитным (овердрафтом) 72 000 руб. под 25,9 % годовых.
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.
По состоянию на 22.09.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 141 319,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119 297,03 руб., задолженности по просроченным процентам 22 022,96 руб.
<дата> заемщик умер, не исполнив обязательство по выплате задолженности по кредитному договору.
Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 141 319,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119 297,03 руб., задолженности по просроченным процентам 22 022,96 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
<дата> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 выдана международная кредитная карта № с кредитным (овердрафтом) 72 000 руб. под 25,9 % годовых.
Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Во исполнение ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО "Сбербанк России" изменил организационно-правовую форму на ПАО "Сбербанк России".
В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 72 000 руб.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
ФИО2 умерла <дата>.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитной карте по состоянию на 22.09.2022 составляет 141 319,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119 297,03 руб., задолженности по просроченным процентам 22 022,96 руб.
Согласно ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО5 от <дата> №, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1. Других лиц, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, не имеется. <дата> на имя дочери ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО3 за № на 1/2 долю в праве собственности на здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>. Наследственная масса: 1/2 доля в праве собственности на здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; денежные вклады в ПАО СБЕРБАНК.
Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанной кредитной карте, у кредитора возникло право на истребование полной задолженности, обязанность, по выплате которой, подлежит возложению на ответчика ФИО1 как наследника заемщика.
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитной карте, либо наличия задолженности в меньшем размере, также как и возражения по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчет.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитной карте достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик ФИО1 доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представила, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 141 319,99 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 026,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт№) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт: №) задолженность по кредитной карте № в размере 141 319,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119 297,03 руб., задолженности по просроченным процентам 22 022,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 026,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.