Дело № 2-3806/2022
УИД 78RS0023-01-2022-000535-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Петуховой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,
установил:
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 137 879 руб. 32 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3957 руб. 59 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем обращения ответчиком к истцу с соответствующим заявлением, в котором просила заключить с ним договор, открыть ей банковский счет, предоставив сумму кредита в размере 199 988 руб. на срок 1096 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 36% годовых.
Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и график платежей, с которыми ответчик была ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязалась неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ответчика Банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет на имя заемщика №, осуществил кредитование данного счета.
Исходя из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банком была предоставлена сумма кредита, и в этот же день денежная сумма в размере 199 988 руб. была перечислена в оплату приобретенного товара/слуги по поручению клиента.
В нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, поэтому в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 6.3 Условий Банк выставил ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженности по договору в размере 137 879 руб. 32 коп., в том числе, основной долг – 120 004,85 руб., проценты по кредиту – 13 774,47 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 4100 руб.
Ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что заключительный счет выставлен Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении установленного срока исковой давности 23.04.2018 года был вынесен мировым судьей судебный приказ, который был отменен определением от 29.08.2018 года. С настоящим иском истец обратился в суд 20.01.2022 года.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022 года