Дело № 5-136/2025

УИД № 33RS0010-01-2025-000597-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Козлова Д.Д. (ул. Серегина, д.12 <...>), с участием потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО6,

рассмотрев протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на автодороге у <адрес>-А по <адрес> в нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на автодорогу, не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО5, движущегося по главной автодороге и повлекшее изменение траектории движения с последующим съездом в кювет. В результате пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые по своим признакам квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок которого дважды продлевался, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 копия протокола об административном правонарушении направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 копию протокола получила ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием протокола <адрес>1 и своими правами ознакомлена, указав об этом письменно в протоколе, что подтверждается её подписью.

ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 письменно, а также телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения Госавтоинспекции Отд. МВД России по <адрес> письменно извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Суд признает всех указанных лиц надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с дальностью проживания и занятостью на работе.

Представитель отделения Госавтоинспекции Отд. МВД России по Киржачскому району в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с этим неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении и материалов дела. Судья считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, а также в отсутствие представителя отделения Госавтоинспекции Отд. МВД России по Киржачскому району.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней вред здоровью, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Представитель потерпевшей ФИО3 А.Б. также просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут он двигался по автодороге «<данные изъяты> в качестве водителя на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». Вместе с ним в автомобиле находилась его супруга. Двигаясь по главной дороге, проехав стеллу «Киржач», подъезжая к <адрес> по ул. <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты>», который начал пересекать проезжую часть справа налево по ходу его движения, после чего он начал снижать скорость, пытаясь избежать столкновение с указанным автомобилем, взяв левее. Однако водитель автомобиля «<данные изъяты>» продолжил движение прямо, в связи с чем он взял еще левее, чтобы объехать его, но данный автомобиль продолжил пересекать проезжую часть. Он был вынужден выехать на полосу встречного движения, далее на обочину с последующим съездом в кювет. Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия его супруга получила телесные повреждения. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Согласно оглашенным письменным показаниям ФИО1, данным им непосредственно после совершения правонарушения, он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем. Компания ООО «<данные изъяты>» находится в <адрес>. В г. Киржач он находился в командировке и работал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 40 мин. он управлял вышеуказанным автомобилем, двигался по лесной дороге в сторону автодороги Кольчугино-Киржач. Дорожное покрытие было заснеженное, грунтовое. Подъезжая к указанной автодороге, ему надо было пересечь её и поехать прямо в лесной массив. Подъехав к автодороге, он остановился, посмотрел налево, потом направо, автомобилей не было. Он начал движение и почти когда он пересек проезжую часть и доехал до противоположной стороны, он увидел, что с левой стороны со стороны <адрес> движется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». Он остановился. Тогда водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал снижать скорость, но так как расстояние было маленькое, чтобы избежать столкновения, он выехал на полосу встречного движения, далее на обочину с последующим съездом в кювет. Он продолжил движение, где проехав немного, остановился. После этого на место были вызваны сотрудники ГИБДД.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 40 мин. она в качестве пассажира ехала в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ее мужа ФИО5 Ехали они со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к <адрес> по ул. <адрес>, из лесного массива на проезжую часть дороги выехал автомобиль «Камаз» и чтобы избежать столкновения ее супруг пытался его объехать, выехав на полосу встречного движения, но водитель автомобиля «<данные изъяты>» продолжил движение. Попытавшись его объехать, супруг совершил съезд в кювет, в результате чего она ударилась и получила телесные повреждения. Муж вызвал ей скорую помощь и её увезли в ЦРБ.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, которые были даны непосредственно после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 9 час.40 мин. он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигался по автодороге <данные изъяты> со скоростью 60 км/ч. С ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась жена Потерпевший №1 Проехав стеллу «Киржач» и подъезжая к <адрес> по ул. <адрес>, примерно за 80-100 метров он увидел автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения. Увидев его, он стал снижать скорость, нажимая на педаль тормоза, и пытался избежать столкновения, взяв левее. Но водитель автомобиля «<данные изъяты>» продолжил выезжать. Тогда он выехал на полосу встречного движения, далее на левую обочину и в кювет, где он остановился в результате ДТП, в котором пострадала его жена Потерпевший №1 Он вызвал ей скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Письменными материалами, оглашенными в суде:

- сообщением №, поступившим в Отд. МВД России по Киржачскому району ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. о том, что в приемное отделение ЦРБ г. Киржач после ДТП поступила женщина с телесными повреждениями;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой от ДД.ММ.ГГГГ. Схема подписана понятыми, участниками ДТП ФИО4, ФИО5, замечаний не заявлено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной медицинской экспертизе, что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Не исключена вероятность причинения травмы ДД.ММ.ГГГГ, в условиях ДТП, при съезде автомашины в кювет, незадолго до поступления пострадавшей в больницу. Указанный комплекс повреждений относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24.04.2008).

Исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушил п.8.3 ПДД РФ, в результате чего был причинен вред потерпевшей.

Своими действия водитель ФИО1 создал опасность для иных участников дорожного движения.

Вышеизложенные обстоятельства правонарушения помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 и виновного ФИО1 нашли свое полное подтверждение протоколом осмотра места правонарушения со схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в их совокупности.

Схема ДТП составлена в присутствии понятых и участника ДТП ФИО1, никем не оспаривались, замечаний никем из участвовавших лиц не подано. Данные обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места правонарушения и схеме, также подтверждаются совокупностью письменных показаний ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5

Согласно заключению эксперта № по судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит административной ответственности, его виновность в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности для данной категории дел не истек.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, приводят суд к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения виновного.

Суд не находит оснований для назначения виновному иных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вышеуказанный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, расчетный счет <***> в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, КБК 18811601121010001140, БИК 011708377, ОКТМО 17 630 000, УИН 18810433250140000844.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Козлова