Дело № 2а-3386/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002037-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

15 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 06.10.2021. По состоянию на 04.02.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 47 475 руб. 04 коп. В рамках совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем 04.02.2022 был произведен арест имущества, принадлежащего административному истцу. 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, а 25.08.2022 вынесено постановление о принятии оценки имущества. С постановлением об оценке имущества административный истец ознакомлен не был, полагает оценку заниженной. Кроме того, жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 13.1 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности и является единственным пригодным жильем.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 25.08.2022; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления о принятии результатов оценки, приостановить исполнительное производство.

Определением суда от 15.05.2023 ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 06.10.2021 удовлетворено частично, производство приостановлено в части реализации недвижимого имущества, а именно жилого помещения с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13,1 кв.м., принадлежащего ФИО1 до вступления в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области по административному делу № 2а-3386/2023.

Определением суда от 27.02.2023 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области, ООО "Бюро независимой оценки".

Протокольным определением суда от 14.03.2023 Межрайонная ИФНС России № 13 по Вологодской области, АО «Вологдагортеплосеть», Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк», ООО «Новая Эксплуатационная Компания», ООО «НБК» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец и представитель истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, согласно письменному отзыву. Полагает, что срок на обжалование административным истцом пропущен, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, представители заинтересованных лиц ООО «Бюро независимой оценки», АО «Вологдагортеплосеть», Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк», ООО «Новая Эксплуатационная Компания», ООО «НБК» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на исполнении в ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, в состав которого входят 19 исполнительных производств на сумму долга 6 681 562 руб. 66 коп., в том числе исполнительное производство №-ИП от 06.10.2021 (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области). По состоянию на 15.05.2023 остаток долга составляет 2 150 651 руб. 45 коп.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден, что после истечения срока для исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Установлено, что денежные средства на счетах банка у должника отсутствуют. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответу на запрос, в Центре занятости населения должник в качестве безработного на учете не состоит. На учете в качестве владельца гражданского оружия ФИО1 не состоит, самоходных машин не имеет.

Согласно ответу органа ЗАГС записи о перемени имени, записи о заключении брака на территории Вологодской области не регистрировались.

Согласно ответу МВД ГИБДД, должник имеет в собственности легковой автомобиль «ФОРД ФОКУС», 2011 года выпуска, гос.рег.знак №.

19.07.2021 судебным приставом – исполнителем арестован вышеуказанный автомобиль, принадлежащий должнику.

Согласно ответу Управления Росреестра по Вологодской области на имя должника зарегистрированы: жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение площадью 13,1 кв. м. расположенное по адресу: <адрес>.

17.12.2019 судебным приставом – исполнителем наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В случае реализации транспортного средства, денежных средств на удовлетворение требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства недостаточно, в связи с чем судебным приставом – исполнителем 04.02.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт описи и ареста жилого помещения общей площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

При составлении ареста ФИО1 не присутствовала, на предварительные звонки судебного пристава - исполнителя не ответила, требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю игнорировала.

Сведений о ином имуществе, подлежащем аресту и достаточном для погашения задолженности, должником не представлены.

Копия отчета оценщика № от 03.08.2022 об оценке рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: <адрес>, постановление о принятии результатов оценки, постановление о взыскании расходов были направлены в адрес регистрации должника посредством заказной почтовой корреспонденции. Почтовое отправление вернулось в адрес отправителя с отметкой за истечением срока хранения.

Постановление о принятии результатов оценки № от 25.08.2022 было получено ФИО1 в личном кабинете портала государственных услуг 26.08.2022. С отчетом оценщика № представитель административного истца по доверенности ФИО3 был ознакомлен лично на приеме у судебного пристава – исполнителя 11.10.2022, что подтверждается его подписью на титульном листе отчета.

23.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. Копия постановления направлена должнику в личных кабинет портала государственных услуг и получено ФИО1 23.09.2022.

26.01.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Копия постановления направлена должнику в личных кабинет портала государственных услуг и получено ФИО1 26.01.2023.

Установить фактическое место проживания должника судебным приставом – исполнителем не представилось возможным, сведения о месте своего жительства должник не сообщает, от явки уклоняется. Судебным приставом - исполнителем совершались выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, застать ФИО1 не удалось, со слов соседей должник по данному адресу не проживает.

Задолженность должником не погашена, мер к погашению задолженности должник не предпринимает.

09.10.2019, 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

12.08.2020, 11.03.2021, 12.09.2021, 14.10.2021, 04.05.2022, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

14.10.2021, 04.10.2022, 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки на имущество, находящееся в собственности должника, расположенное по адресу: <адрес>

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительском розыске должника ФИО1

Рассматривая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона и прав административного истца не нарушает.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названного Закона корреспондируют положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 рублей.

Пунктом 50 постановления Пленума № 50 разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Согласно отчету № от 03.08.2022, составленном ООО «Бюро независимой оценки» стоимость жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13,1 кв.м., принадлежащего ФИО1, составила 547 000 рублей. Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется.

Выражая несогласие с определенной экспертом стоимостью имущества, ФИО1 ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости жилого помещения не заявила.

Признавая законным постановление о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя, суд также исходит из того, что оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца и стимулирует к погашению задолженности по исполнительному производству. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 15.06.2022 по делу №2а-4748/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, возложении обязанности, установлено, что квартира по адресу: <адрес>, - не является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО1 жилым помещением, поскольку ФИО1 на праве собственности также принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, указание на то, что квартира по адресу: <адрес> является единственным для истца жилым помещением объективными доказательствами не подтверждено, поскольку ввиду неоднократного выхода судебного пристава-исполнителя по указанному адресу, установить проживание ФИО1 в данном жилом помещении не удалось, со слов соседей квартира длительное время пустует.

Таким образом, довод ответчика о том, что спорное помещение является единственным пригодным для проживания, не может быть принят во внимание.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 25.08.2022.

Как указано выше копия отчета оценщика № от 03.08.2022 об оценке рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: <адрес>, постановление о принятии результатов оценки, постановление о взыскании расходов были направлены в адрес регистрации должника посредством заказной почтовой корреспонденции. Почтовое отправление вернулось в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. Постановление о принятии результатов оценки № от 25.08.2022 было получено ФИО1 в личном кабинете портала государственных услуг 26.08.2022. С отчетом оценщика № представитель административного истца по доверенности ФИО3 был ознакомлен лично на приеме у судебного пристава – исполнителя 11.10.2022. Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд лишь 21.02.2023, то есть со значительным попуском установленного срока. При этом доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали ФИО1 обратиться в суд в установленный законом срок, с заявленными в настоящем административном исковом заявлении требованиями, не представлено, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, вынесено в пределах полномочий, предоставленных законом, не нарушает прав административного истца, срок на обращение с иском пропущен, уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.05.2023.

Судья О.А. Гарыкина