05RS0031-01-2022-014978-53
Дело № 2-428/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 28.02.2023
мотивированное: 07.03.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.,
с участием представителя истицы ФИО1 ФИО4,
представителя третьего лица Администрации г. Махачкалы ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «Дагнефть» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес>, площадью 36,1 кв. м в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Дагнефть» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес>, площадью 36,1 кв. м в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что производственным объединением «Дагнефть» отцу истицы ФИО9 на основании договора приватизации от 24.08.1993 была передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 24,9 кв. м. В связи с тем, что отец истицы и его супруга были инвалидами, им разрешили в порядке улучшения жилищных условий переоборудовать коридор в жилую комнату, вследствие чего площадь квартиры увеличилась до 36,1 кв. м. В последующем многоквартирный дом был передан из ведения ЖКК ПО «Дагнефть» в ведение Администрации г. Махачкалы. Правопреемником ЖКК ПО «Дагнефть» является ныне действующее АО «Дагнефть». В 2010 году ФИО5, подарил указанную квартиру истице. Собственники иных жилых помещений не возражают против признания права собственности на квартиру в переоборудованном виде, чьи-либо права не нарушаются.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.
Письменные возражения на иск не поступили.
Надлежаще извещенные истица и ответчик на рассмотрение дела не явились (ответчик представителя не направил), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО3 И.М. подтвердил, что истица извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Администрации г. Махачкалы ФИО6 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что правовые основания для признания права на квартиру в переоборудованном виде отсутствуют.
Выслушав представителя истицы и представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истицей ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании права собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес>, площадью 36,1 кв. м в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов гражданского дела, истица ФИО2 яляется собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно указанной выписке общая площадь квартиры составляет 24,9 кв. м.
Согласно представленному истицей техническому паспорту квартиры она состоит из 4 отдельных помещений: двух жилых комнат, тамбура и кухни. <адрес> квартиры по техническому паспорту составляет 36,1 кв. м.
Какие-либо доказательства, объясняющее увеличение площади квартиры стороной истицы не представлены, однако из текста искового заявления и объяснений представителя истицы следует, что первоначально в состав квартиры входило только одно жилое помещение, квартира была однокомнатной, однако в последующем в связи с тем, что отец истицы и его супруга были инвалидами, им разрешили в порядке улучшения жилищных условий переоборудовать коридор в жилую комнату, вследствие чего квартира стала двухкомнатной, площадь квартиры увеличилась до 36,1 кв. м.
Истицей в качестве основания для приобретения права на недвижимое имущество заявлена приобретательная давность.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Таким образом, действующее гражданское законодательство разделяет два вида признания права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности: на вещь, у которой есть хозяин, на безхозяинную вещь.
Выбор ответчика является диспозитивным правом истца и производится им по своему усмотрению.
При этом в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из приведённого положения процессуального закона следует, что заявитель иска должен представить в суд доказательства принадлежности ему предполагаемого нарушенного права, а также доказательства факта нарушения данного права со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таки образом при распределении бремени доказывания суд исходит из того, что стороной истца должны быть представлены доказательства того, что ответчик является надлежащим. В рассматриваемом случае истицей подлежали представлению доказательства того, что АО «Дагнефть» либо его правопредшественники являются собственниками (хозяевами) недвижимого имущества, являющегося предметом спора.
Такие доказательства стороной истицы представлены в суд не были.
Более того, в самом рассматриваемом иске утверждается, что многоквартирный дом был передан в ведение Администрации г. Махачкалы.
Между тем, представитель истицы в суде придерживался позиции, согласно которой АО «Дагнефть» является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования заявлены именно к данной организации. Как было указано выше, выбор ответчика является диспозитивным правом заявителя. Представитель истицы возражал против замены ответчика, привлечения иных соответчиков.
С учётом изложенного, суд приходит выводу о том, что истицей не представлены доказательства того, что АО «Дагнефть» является собственником спорного имущества и надлежащим ответчиком по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд также обращает внимание, что по своему характеру заявленные требования в действительности не являются иском о признании права в силу приобретательной давности. Самой истицей утверждается, что её отцом (првопредшественником) произведено переобрудование жилого помещения путем увеличения его площади.
П. 16 Правил пользования жилым помещением, утвержденными Приказом Минстроя РФ № 292-ПР от 14.05.2021 предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, среди прочего:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖК РФ;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Условия и порядок работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.
П. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170) предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
При распределении бремени доказывания суд исходит из того, что лицо, которое производит перепланировку помещения с отступлением от проектного решения, обязано доказывать соблюдение условий и обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ в качестве оснований для сохранения данного самовольного строения и признания права на него.
В частности, ответчик должен представить доказательства получения разрешительной документации на производимое переустройство.
Истицей такие доказательства в суд не представлены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, рассматриваемый иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Дагнефть» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес>, площадью 36,1 кв. м в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев